Ciolacu, despre moțiunea de cenzură: ,,PSD respectă legile țării. E normal să așteptăm răspunsul Curții Constituționale”
Președintele Partidului Social Democrat, Marcel Ciolacu, a afirmat că este normal ca pentru dezbaterea și votul asupra moțiunii de cenzură să fie așteptată decizia Curții Constituționale. ,,PSD respectă legile țării. E normal să așteptăm răspunsul CCR. Nu am comentat niciodată o decizie a CCR, chiar dacă mi-a convenit sau nu”, a susținut acesta. Ciolacu a mai precizat că PSD va vota orice moțiune va fi supusă votului. ,,Putem pune la vot moțiunea și, am spus, orice moțiune ajunge la vot va fi votată de PSD”, a declarat liderul social-democrat.
Marcel Ciolacu a declarat, joi, la Antena 3, că trebuie respectată Constituția și că nu înțelege de ce conducerile Camerei Deputaților și a Senatului nu au fixat citirea moțiunii până acum. Acesta a afirmat că PSD nu a votat cu PNL și UDMR și că PNL și UDMR au propus să nu aibă loc nici citirea, ,,ceea ce era o aberație totală”: ,,Președintele Camerei și al Senatului ar fi trebuit să convoace plen comun fără decizia Birourilor Permanente Reunite. Nu înțeleg de ce Orban a anunțat Guvernul după cinci zile. în acest moment au toate funcțiile în statul român (…) PSD respectă legile țării. E normal să așteptăm răspunsul CCR. Nu am comentat niciodată o decizie a CCR, chiar dacă mi-a convenit sau nu”, a susținut Ciolacu.
Potrivit acestuia, dezbaterea moțiunii nu va avea loc după Congresul PNL, ci mult mai repede. ,,Putem pune la vot moțiunea și, am spus, orice moțiune ajunge la vot va fi votată de PSD”, a subliniat liderul PSD, care a adăugat: ,,Au ajuns PNL și USR să își facă strategia politică în funcție de PSD? Am dat frânturi de informație, că facem politică. Toți membrii PSD vor fi prezenți la ședința de plen reunit. E normal să apărăm statul de drept și decizia CCR. Am apărat, în Birourile Permanente Reunite, Constituția (care spune, n.r.) că în maxim cinci zile moțiunea trebuie citită”.
Ciolacu susține că guvernul condus de Cîțu este ,,căzut”: ,,Sunt două lucruri, guvernul Cîțu este căzut, cu moțiuni, fără moțiuni, a căzut. Dacă moțiunea e pe ordinea de zi a plenului comun, PSD votează căderea Guvernului. E o criză politică de șantaj, al USR, și de o luptă internă a PNL. Noi avem și o criză sanitară și una economică, iar românii sunt sufocați de facturi”, a afirmat Ciolacu.
Conform deciziei Birourilor Permanente Reunite, moțiunea de cenzură USR /PLUS-AUR a fost citită joi, în plenul Parlamentului, pe parcursul unei ședințe cu scandal. De asemenea, la propunerea UDMR, votul asupra moțiunii se va da după ce Curtea Constituțională se pronunță asupra sesizării Executivului cu privire la existența unui conflct juridic Guvern – Parlament privind moțiunea.
Curtea Constituțională (CCR) a stabilit că părțile implicate să transmită până pe 15 septembrie punctele de vedere referitor la sesizarea Guvernului privind moțiunea de cenzură depusă de USR PLUS și AUR, urmând ca data ședinței de judecată să fie stabilită ulterior.
Se pare că m-am înșelat și pierdeam pariul. M-a luminat jurnalistul Ion Spânu.
S-a creat confuzie între ședințele Biroului permanent ale celor două camere și ședințele comune ale Camerelor reunite din Parlament!
Toți cei care au susținut că Florin Roman avea dreptul să conducă ședința comună, trimiteau la art. 15, al. 2 al Regulamentului, spunând că ședințele sunt conduse de președinții celor două camere, iar în lipsă de către unul dintre vicepreședinți, fără să-și dea seama că art 15 face parte din Secțiunea a 2-a, „Atribuțiile birourilor permanente; ordinea de zi şi programul de lucru”! Acolo se spune că „Lucrările şedinţelor comune ale birourilor permanente ale celor două Camere sunt conduse, prin rotaţie, de preşedinţii acestora sau, în absenţa lor, de către unul dintre vicepreşedinţi”, dar este vorba despre ședințele Biroului permanent al celor două camere, nu despre ședințele comune.
În schimb, procedura după care se desfășoară activitatea în plenul reunit al celor două Camere este reglementată la Secțiunea a 4-a: „Desfăşurarea şedințelor comune”, mai exact de articolul 30 din Regulament”, unde se precizează fără echivoc: „Lucrările şedinţelor comune sunt conduse, alternativ, de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de preşedintele Senatului”, fără nici o altă nuanță care să implice vreunul dintre vicepreședinții celor două Camere!
Din această confuzie a pornit și abuzul grosolan al lui Florin Roman de la începutul ședinței comune a celor două Camere.
Simpla lectură a celor două articole de mai sus ne ajută să intuim intenția legiuitorului când a precizat cine conduce ședințele Birourilor permanente și cine conduce ședințele Camerelor reunite. La Biroul permanent, unde se întocmește proiectul ordinii de zi, poate să conducă și unul dintre vicepreședinți, dar numai în situația absenței celor doi președinți, dar legiuitorul a presupus că la ședințele comune ale celor două Camere, desfășurate doar în situații excepționale (mesajul Președintelui țării, votarea bugetului, citirea și dezbaterea unei moțiuni etc), măcar unul dintre președinții Camerei deputaților sau Senatului va fi prezent, și astfel el va conduce ședința comună!
Ar fi și absurd și ilogic ca, în prezența unuia dintre președinții camerelor, ședința comună să fie condusă de un vicepreședinte.
Tot scandalul a fost bine regizat și pot să pariez fără emoții că este implicat și plusereul.
Roman nu trebuia hușuit, el se afla legal în prezidiu. Discutabil era doar dacă prezidează el în calitate de delegat al Președintelui Camerei Deputaților sau Președintele Senatului.
Art. 30 din Regulament spune că:
– Lucrările şedinţelor comune sunt conduse, alternativ, de Preşedintele Camerei Deputaţilor şi de Preşedintele Senatului, asistaţi de doi secretari, câte unul de la fiecare Cameră.
În precedenta ședință reunită a camerelor a prezidat succesiv tot Președintele Senatului! Deja alternanța nu mai era alternanță!
Mi se pare de bun simț ca în cazul în care unul dintre președinți își deleagă atribuțiile, celălalt să prezideze. Are meciuri în picioare, nu ca unul delegat care nu are rutina unui președinte de cameră sau face acest lucru pentru prima oară.
Conform articolului 30 era obligatorie și prezența Președintelui Camerei Deputaților sau a delegatului acestuia în prezidiu. A(i)uriștii l-au hușuit. Au greșit.
Simion s-a lăsat manipulat de pluseriști și nu m-aș mira dacă i se întocmește un dosărel care să se transforme într-o condamnare. Cred că au fost inspirați când au înființat un partid cu doi președinți. Dacă unul cade la datorie partidul merge înainte cu cel de-al doilea. E ca-n zicerea: Căpitane nu fi trist, Garda merge înainte prin Partidul Comunist!