Cel mai controversat caz de malpraxis la Buzău a ajuns pe masa judecătorilor după aproape șase ani de anchetă

După aproape șase ani de încercări disperate de a-și găsi dreptatea, Costică Maroleanu, bărbatul care a rămas fără organul sexual în urma unor intervenții medicale nefericite,  a primit vestea că dosarul său a ajuns în instanță cu acuzația de vătămare corporală. În cauză au fost trimiși în judecată trei medici de la Spitalul Județean de Urgență Buzău – Iulian Coliof – medic primar nefrologie, Constanța Andone – medic primar, șeful secției Nefrologie, și Iurie Ciochină – medic primar urologie. Cel de-al patrulea medic vizat de anchetă – Sabin Bâldea, medic anestezist – a scăpat de acuzații. Unitatea medicală este parte respon­sabilă civilmente în dosar.

În vara lui 2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău a dispus începerea urmăririi penale „in personam“ pentru vătămare corporală, împotriva a patru cadre medicale de la Spitalul Județean de Urgență Buzău, după ce, la sfârșitul lunii martie, judecătorii au stabilit că bărbatul căruia i-a fost amputat organul genital în urma unei infecții căpătate după o intervenție la unitatea medicală în cauză a fost victima unui malpraxis, anulând totodată documentul prin care Comisia din cadrul DSP Buzău a concluzionat, în urma anchetei efectuate, că tratamentul a fost aplicat corect, singura ­pro­blemă fiind cea a personalului insuficient în perioada sărbătorilor de iarnă, atunci când buzoianul a ajuns la spital.

Atunci s-a stabilit că ancheta va fi continuată după ce o comisie de specialitate organizată la nivelul Institutului Național de Medicină Legală se va fi pronunțat asupra unor aspecte din expertiza inițială efectuată în cauză, contestată de toate părțile implicate.

Doar că mai bine de doi ani, în dosar nu s-a mai întâmplat ceva relevant. În luna martie 2019, Costică Maroleanu, prin intermediul avocatului, a contestat în instanță durata cercetării penale, iar un complet al Judecătoriei Buzău i-a admis contestația. ,,În baza art.4885 și art. 4886, Cod procedură penală, admite contestația privind durata procesului penal, formulată de petentul Maroleanu Costică, în dosarul penal nr. 1133/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău. Potrivit art. 4886 alin. 1, Cod procedură penală, raportat la art. 327 Cod procedură penală, procurorul va rezolva cauza în termen de 6 luni de la data primirii comunicării prezentei soluții, termen în care, potri­vit art. 4886 alin. 1, Cod procedură penală, nu se va putea formula o altă contestație privind durata procesului penal în dosarul de urmărire penală nr. 1133/P/2015. În baza art. 275 alin. 3, Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunțată în camera de consiliu, azi, 04.04.2019”, se arată în încheierea de ședință. De opt luni nu s-a întâmplat însă ni­mic relevant, deși există o hotărâre judecătorească care obligă procurorul să soluționeze cât mai repede cauza, iar dosarul este în cercetarea specialiștilor judiciari.

Concilierea cu medicii, refuzată

Între timp, după ce la Judecătoria Buzău a avut câștig de cauză, Costică Maroleanu a încercat, prin intermediul avocatului său, o conciliere cu medicii acuzați de malpraxis. Cadrele medicale nu i-au tăiat doar organul sexual, ci și orice cale de comunicare.  După reușita în instanță, avocata lui Costică Maroleanu i-a chemat pe inculpați la o întâlnire de conciliere,  însă aceștia nu au dat curs invitației, motivând că așteaptă ca instanța să se pronunțe asupra valorii despăgubirii. Suma pe care Maroleanu a solicitat-o drept despăgubiri este de jumătate de milion de euro, sumă avansată, de altfel, încă de la începutul acțiunii în justiție. La stabilirea daunei, avocata bărbatului mutilat s-a folosit de un precedent judiciar, cazul Ciomu. Până la o decizie definitivă a instanței cu privire la acordarea unor despăgubiri, bărbatul nu va primi vreun leu.

Problemele medicale, sesizate târziu

Drama lui Maroleanu a început în toamna anului 2014, când acesta a ajuns la Spitalul Județean Buzău în luna noiembrie 2014 cu suspiciune de atac cerebral, în urma analizelor medicii constatând că el are și probleme diabetice. Bărbatul s-a refăcut rapid, însă ulterior au apărut, pe fondul afecțiunii diabetice, probleme la sistemul urologic, astfel că, în decembrie, a fost internat la Terapie Intensivă în cadrul Secției de Nefrologie a Spitalului Județean Buzău.    I-a fost montată o sondă urinară, iar după câteva zile, când aceasta i-a fost scoasă, au apărut complicațiile. Bărbatului i se infectase organul genital dar, cu toate acestea, nu a fost programat la un consult urologic.   Pentru că se simțea tot mai rău, pacientul a decis să plece din spitalul din Buzău, iar după Anul Nou s-a internat la Spitalul Militar Central. Acolo, doctorii și-au dat seama că e o situație disperată și au decis amputarea organului genital.

O expertiză medicală efectuată ulterior de profesorul universitar Mircea Penescu, doctor în științe medicale și specialist în nefrologie, a scos la iveală nereguli grave în felul în care a fost tratat pacientul. Doctorii ar fi sesizat prea târ­ziu problemele acestuia și au intervenit tardiv. Iar ghinionul bolnavului a fost că a nimerit la spital de Crăciun, când medicii sunt în concedii sau în vacanțe. Expertul a stabilit că, după ce pacientului i-a fost scoasă sonda urinară, cei care l-au tratat l-au exminat superficial și au sesizat prea târziu complicațiile. În plus, unele consultații s-au dat la telefon, fără ca medicul să vadă personal bolnavul. Tot­odată, în fișele de observație procedurile erau consemnate laconic.

DSP nu a contestat decizia instanței

Judecătoria Buzău a decis, în luna martie 2017, că bărba­tul din Buzău, Costică Maroleanu, căruia i-a fost amputat penisul în urma unei infecții căpătate după o intervenție la Spitalul Județean de Urgență Buzău, a fost victima unui malpraxis și a anulat documentul prin care Comisia din cadrul Direcției de Sănătate Publică Buzău a concluzionat, în urma anchetei efectuate, că tratamentul i-a fost aplicat corect, singura problemă fiind cea a personalului insuficient în perioada sărbătorilor de iarnă, atunci când buzoianul a ajuns la spital. Decizia a rămas definitivă după ce nicio parte nu a contestat-o.

În cazul bărbatului de 54 de ani căruia i-a fost amputat organul genital, după ce a făcut o infecție care îi punea viața în pericol, a fost Comisia de etică a medicilor din Spitalul Județean Buzău a decis ca ­unuia dintre medicii care l-au tratat inițial pe pacient să-i fie redus salariul, iar alți doi să primească un avertisment.

Și asta pentru că doctorii nu au completat corect fișele de observație ale pacientului.

Cea mai mare sancțiune a primit-o medicul de la sectia de Urologie, unde a fost internat barbatul. Acestuia i-a fost redus salariul cu 10 la sută timp de trei luni. Alți doi medici de la secția de nefrologie, care l-au avut și ei sub observație pe buzoianul de 54 de ani, au primit un avertisment.

Și Colegiul Medicilor Buzău a sancționat cei trei medici, unul dintre ei primind un vot de blam. Decizia a fost contestată la Colegiul Național al Medicilor.

DSP, răspuns laconic

Costică Maroleanu a sesizat Colegiul Medicilor și Direcția de Sănătate Publică. După un an de anchetă, comisia DSP pentru cazurile de malpraxis a dat un răspuns care, susține avocatul pacientului, nu respectă legea: „Deși legea spune foarte clar că atribuția acestei comisii este de a spune dacă a fost sau nu un caz de malpraxis, aceasta nu este pronunțată în sensul legii, pur și simplu se limitează în a spune că tratamentul aplicat a fost unul corect (…) Domnul expert atrage atenția că au fost mai multe probleme în tratamentul aplicat pacientului (…) De altfel, dintre concluziile expertului, prin care s-au arătat ce deficiențe au fost, inclusiv faptul că s-au aplicat tratamente ­me­dicale recomandate telefonic de către medicii implicați în tratarea domnului Maroleanu“.

Problemele de natură administrativă și medicală nu s-au oprit doar la cele menționate anterior. Expertul mai arată în document că intervențiile me­dicale ale specialiștilor au fost tardive.