Un sfert de milion de euro, despăgubiri pentru buzoianul mutilat din culpă medicală

Curtea de Apel Ploieşti obligă, printr-o decizie definitivă, Spitalul Judeţean de Urgenţă (SJU) Buzău, alături de mai mulţi medici, la plata sumei de 250.000 de euro, cu titlu de daune morale, unui pacient care a suferit o inflamaţie a penisului ca urmare a unor manevre greşite de montare a unei sonde urinare; ulterior, medicii de la o altă unitate spitalicească au fost nevoiţi să i-l amputeze pentru a-i salva viaţa. Iniţial, Judecătoria Buzău stabilise cuantumul daunelor morale la 500.000 de euro, decizia fiind atacată cu apel de către părţile civile din dosar şi SJU Buzău, relatează „Agerpres”.

Potrivit avocatului pacientului, cuantumul despăgubirilor este nesatisfăcător raportat la un alt caz similar pentru care instanţa a acordat despăgubiri de 500.000 de euro: „Soluţia, din punctul meu de vedere, este nedreaptă şi discriminatorie faţă de precedentul judiciar creat. În cazul <Ciomu> (n.r., în 2004, medicul Naum Ciomu a secţionat din greşeală penisul unui pacient de 34 de ani, în timpul unei operaţii. În iulie 2004, el spunea în fața Colegiului Medicilor București că a confundat penisul cu un testicul pe care trebuia să îl extirpe. După acest incident, Ciomu nu a mai putut profesa ca medic chirurg urolog, însă a acordat consultații și a predat la Universitatea de Medicină și Farmacie din Bucureşti) s-au acordat 500.000 de euro şi, mai mult decât atât, victima a suferit acel incident anesteziat (…) Despre aprecierea probelor şi sumele pe care instanţa le-a apreciat că ar fi îndreptăţită persoana vătămată să le primească – este o apreciere subiectivă. Din păcate, în sistemul nostru de drept nu sunt reglementate anumite valori care să conducă la o justă despăgubire a persoanelor care sunt victimele unor astfel de situaţii, aşa cum se întâmplă în Franţa”, a declarat pentru „Agerpres” avocatul Cristina Moiseanu.

În opinia avocatului apărării, starea pacientului ar fi fost alta în situaţia în care personalul medical ar fi dat dovadă de empatie: „Ceea ce nu ne-am învăţat minte este să încercăm să mai lăsăm aceste motivări că sistemul este de vină, pentru că oamenii sunt în principal de vină şi trebuie să fim mai empatici indiferent de situaţie. Nimeni nu neagă importanţa medicului şi a muncii sale, nimeni nu pune la îndoială faptul că om fiind la rândul lui poate greşi, în schimb mai multă empatie nu poate strica nimănui. Practic, domnul Maroleanu a ajuns în situaţia în care este datorită lipsei totale de empatie. Nimeni nu a spus că medicii nu aveau dreptul la concedii, în schimb aveau cea mai mică posibilitate să informeze pacientul şi aparţinătorii că există şi posibilitatea externării la cerere şi să se adreseze unei instituţii în care să existe un medic urolog care să îi acorde atenţia necesară pentru problema pe care a avut-o. A ajuns în situaţia aceasta datorită unei chestiuni banale, el a fost diagnosticat cu parafimoză. Parafimoza este rezultatul probabil al unei infecţii, o sondă urinară care a fost montată incorect, evacuată incorect, dar asta e mai puţin relevant. Pacientul putea să vină şi de acasă, problema e că nu i-au acordat niciun fel de atenţie, deşi el a reclamat tot timpul că există dureri”, a subliniat Cristina Moiseanu.

Au trecut aproape zece ani de când buzoianul Costică Maroleanu ajungea la SJU. După decizia definitivă a Curţii de Apel Ploieşti, acvesta apreciază că procesul a fost unul greu şi stresant: „Procesul a fost unul greu, stresant, ajunsesem la un moment dat aă îmi doresc să protestez public, dar asta este. Despre decizie nu ştiu ce să spun, corectă zic eu. Cu sănătatea nu sunt chiar extraordinar de bine, am diabet, sunt pe insulină de doi ani tot pe fondul stresului, din pricina supărărilor. Am 63 de ani împliniţi în toamnă. În 2014 s-a întâmplat, de Crăciun, şi în primăvară cred în 2015 s-a făcut plângerea penală. Au trecut aproape zece ani”, a declarat Costică Maroleanu pentru „Agerpres”.

„Victima sărbătorilor”

În iarna anului 2014, buzoianul Costică Maroleanu a venit la Spitalul Judeţean Buzău cu simptomele unei insuficienţe renale. Ulterior, el a fost supus unor manevre de montare a unei sonde urinare, la scurt timp începând să acuze dureri puternice în zona abdomenului. Abia după câteva zile, pacientul a fost consultat de un medic, care a constatat că penisul bărbatului era, în cea mai mare parte, cangrenat. În aceste condiţii, bărbatul a cerut să fie transferat la Spitalul Militar din Bucureşti, unde medicii au constatat că necroza cuprinsese organul genital aproape în întregime şi au luat decizia extirpării.

„Cazul Costică Maroleanu, căzut <victimă a sărbătorilor>, este cea mai elocventă dovadă a neregulilor grave de la Spitalul Județean de Urgență Buzău, un­de deciziile terapeutice se iau după consultări telefonice, fără ca pacientul să fi fost văzut de specialist, iar colaborarea între secții nu se desfășoară normal”, acestea sunt concluziile expertului solicitat de Comisia de Monitorizare pentru cazurile de malpraxis a Direcției de Sănătate Publică în cazul bărbatului rămas fără organul sexual, mutilat astfel pe viață, după o serie de complicații determinate de neglijența unor cadre medicale pe care comisia județeană le apără și spune că tratamentul medico-legal aplicat în cazul buzoianului a fost corect.

Experiza medicală efectuată de profesorul universitar Mircea Penescu, doctor în științe me­­di­cale și specialist în Nefrologie, a scos la iveală nereguli grave în felul în care a fost tratat pacientul. Doctorii ar fi sesizat prea târziu problemele acestuia și au intervenit tardiv. Iar ghi­nionul bolnavului a fost că a nimerit la spital de Crăciun, când medicii sunt în concedii sau vacanțe. Expertul a stabilit că, după ce pacientului i-a fost scoasă sonda urinară, cei care l-au tra­tat l-au examinat superficial  și au sesizat prea târziu complicațiile. În plus, unele consultații s-au dat la telefon, fără ca me­dicul să vadă personal bolnavul. Totodată, în fișele de obser­vație procedurile erau consemnate laconic.

„Dusuria (eliminare dificilă a urinei, n.r.) intensă sesizată după scoaterea sondei nu atra­ge după sine o examninare locală atentă; relativ târziu este sesizată o parafimoză cu tulburări trofice ale țesuturilor învecinate. Colaborarea între sec­ții nu se desfășoară normal și datorită faptului că fiind în perioada sărbătorilor de iarnă cu concedii și vacanțe se crează discontinuități. Unele decizii se iau după consultații telefonice, consemnate ca atare în FO (n.r., fișa de observație), ceea ce este atipic. Medicul urolog constată instalarea parafizei tardiv și efectuează o intervenție consemnată laconic în FO, care se pare că nu rezolvă problema. Evo­luția locală nefavorabilă postoperatorie, necontrolată nici de antibioterapia cu spectru larg nu atrage după sine o reevaluare urologică amă­nun­țită și o decizie terapeutică în timp util. Se face o programare ultratardivă în serviciul de urologie al spitalului pe motive de concediu de odihnă. Pacientul ajunge la Spitalul Militar din București într-o situație depăși­tă pe plan local la care cu siguranță au concurat o serie de factori: manevra instrumentală (sondarea), diabetul zaharat, pro­cesul infecțios, instalarea parafizmozei tratată urologic tardiv, incomplet, tergiversarea unei intervenții din motive de indisponibilitate a medicului spe­cialist urolog. Decizia intervențională luată în echipă la SMC Carol Davila este corectă fiind cu siguranță unica posibi­litate de limitare a unui sepsis cu consecințe și mai grave” , spunea specialistul nefrolog prof. dr. Mircea Penescu în raportul de expertiză întocmit în cazul lui Costică Maroleanu.

În concluzie, pacientul a fost programat foarte târziu și pentru un consult urologic, spune expertul. După multe zile de suferință, omul s-a dus la alt spital, unde medicii au fost nevoiți să îi amputeze penisul. „Prima consemnare a unor modificări locale la nivelul apa­ra­tului genital datează din 24.12.2014 (…) Edem important al penisului, tumefactie și eri­tem perianal (…) În data de 26.12.2014 se constată instalarea unei pa­rafimoze cu necroză peniană și efectuează circumcizie în urgență. Deciziile terapeutice sunt luate de multe ori prin consultări telefonice, menționate ca atare în Fișa de Observație, iar evoluția locală gravă nu este sti­pulată, pacientul fiind victima perioadei de sărbători în care se pare că și continuitatea și co­rectitudinea asistenței medicale a fost grevată de concediile echi­pei medicale”, se arată în raport.

Direcția de Sănătate Publică a încercat mușamalizarea

În schimb, reprezentanți ai Direcției de Sănătate Publică au susținut că pacientul a reclamat doar un singur medic, iar aces­ta, punctual, nu a fost găsit vinovat. Ceilalți doctori care l-au tratat și care e posibil să fi gre­șit, nu au fost vizați de anchetă. Concluzia Comisiei de Malpraxis a DSP a fost că tratamentul a fost aplicat corect, singura problemă fiind cea a personalului insuficient. „Analizând toate documen­tele, analizele, foile de obser­vație, raportul expertului am considerat că nu putem incri­mina activitatea nefrologului care era în concediu (…) Orice om are dreptul la concediu, mai ales că avea înlocuitor, și e ade­vărat că echipa medicală de săr­bători nu este completă, dar și în afara lor lipsa personalului ca­li­ficat este o problemă”, preciza vicepreședintele comi­siei de monitorizare pentru ca­zurile de malpraxis constituită la nivelul DSP Buzău, Celine Toader.

Iar concluzia asupra cazului nu putea fi alta la nivelul conducerii Spitalului Județean Buzău care, în urma anchetei administrative derulată în urma sesizării făcute pe cazul Maroleanu, a operat câteva tăieri de salariu care au vizat trei ca­dre medicale, unui medic fiindu-i redus salariul timp de trei luni. Ce spunea directorul medical de la acea dată, Stanciu Paraschiv, des­pre consultațiile prin telefon? „Au fost nereguli în respectarea procedurilor dar care din punct de vedere administrativ nu au influențat actul medical (…)  S-au luat măsuri de la avertismente până la reduceri substan­țiale ale salariilor (…) Consul­ta­țiile prin telefon, nu e (sic!) o practică, prin telefon s-au făcut anunțuri (…) Solicitare de examinări, nici nu ai cum să faci consultații prin telefon”.