Un malpraxis de 500.000 euro, miza pentru care Spitalul Județean angajează avocat

Cazul buzoianului căruia i-a fost amputat penisul din cauza unei culpe medicale de la Spitalul Județean de Urgență Buzău este departe de a se termina. După o lungă perioadă de la nefericitul incident, bărbatul a obținut în instanța de fond despăgubiri de 500.000 de euro. Managerul Spitalului Județean de Urgență Buzău, Claudiu Damian, a declarat, la scurt timp după aflarea deciziei instanței, că aceasta este o sumă mult prea mare pentru a fi suportată de unitatea medicală. În acest sens, un proiect de hotărâre care va fi supus votului Consiliului Județean vizează achiziționarea serviciilor de consultanță, asistență și reprezentare juridică în dosarul cu pricina.

„Se validează achiziționarea de către Spitalul Județean de Urgență Buzău a serviciilor de consultanță, asistență și reprezentare juridică în Dosarul  nr. 3395/ 200/2020 – Sentința penală nr. 401/11.05.2023, aflat în faza de  declarare apel precum și a tuturor documentelor subsecvente procedurii de achiziție”, se precizează în proiectul de hotărâre.

Conform prevederilor legale, „în situații temeinic justificate, în care activitățile juridice de consultanță, asistență și/sau de reprezentare, necesare autorităților și instituțiilor publice locale nu se pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entități, pot fi achiziționate astfel de servicii cu aprobarea consiliilor locale, consiliilor județene, pentru autoritățile și instituțiilor publice locale (…) Condiția prevăzută de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 26/2012 referitoare la «cazul bine justificat» pentru acest tip de achiziție se fundamentează pe: complexitatea speței, de natură penală în principal, latura civilă fiind accesorie acesteia; impactul major al obligației de plată a unor daune morale de 500.000 euro asupra bugetului de venituri și cheltuieli al unității medicale; – necesitatea unei expertize profesionale de natură juridică pentru o astfel de speță, care excede într-o mare măsură ariei de cazuri litigioase gestionate de compartimentul juridic al unității medicale prin cei doi consilieri juridici”, se precizează în proiectul de hotărâre. 

„Victima sărbătorilor”

Reamintim că un buzoian căruia, în anul 2014, i-a fost amputat penisul în urma unor manevre greşite de montare a unei sonde urinare efectuate de cadrele medicale de la Spitalul Judeţean Buzău, a primit, de la instanța de fond, daune de 500.000 de euro din partea unităţii medicale.

În iarna anului 2014, buzoianul Costică Maroleanu a venit la Spitalul Judeţean Buzău cu simptomele unei insuficienţe renale. Ulterior, el a fost supus unor manevre de montare a unei sonde urinare, la scurt timp începând să acuze dureri puternice în zona abdomenului. Abia după câteva zile, pacientul a fost consultat de un medic, care a constatat că penisul bărbatului era, în cea mai mare parte, cangrenat. În aceste condiţii, bărbatul a cerut să fie transferat la Spitalul Militar din Bucureşti, unde medicii au constatat că necroza cuprinsese organul genital aproape în întregime şi au luat decizia de extirpării. Buzoianul a depus plângere în instanţă, magistraţii de la Judecătoria Buzău stabilind că bărbatul a fost victima unui caz de malpraxis. Ulterior, bărbatul a cerut despăgubiri unității medicale pentru greșeala celor patru medici implicați în acest incident.

„Le voi cere despăgubiri de 500.000 de euro, despăgubiri morale şi fizice, am încercat să negociem cu ei, să vorbim, am încercat să vorbim cu cei patru medici implicaţi, să nu mai ajungem la instanţa penală, trebuia recent să ne întâlnim cu toţii, avocaţii medicilor, cu reprezentanţii spitalului, dar nu s-au prezentat la întâlnirea programată, au refuzat total, am fost tratat cu indiferenţă şi răceală. Vom merge în instanţa penală dacă nu vor să colaboreze. După atâta timp pot accepta că s-a greşit, sunt şi medicii oameni, dar de ce această atitudine faţă de mine? De dispreţ şi nepăsare”, spunea Costică Maroleanu.

Cazul Costică Maroleanu, căzut „victimă a sărbătorilor”, este cea mai elocventă dovadă a neregulilor grave de la Spitalul Județean de Urgență Buzău, un­de deciziile terapeutice se iau după consultări telefonice, fără ca pacientul să fi fost văzut de specialist, iar colaborarea între secții nu se desfășoară normal. Acestea sunt concluziile expertului solicitat de Comisia de Monitorizare pentru cazurile de malpraxis a Direcției de Sănătate Publică în cazul bărbatului rămas fără organul sexual, multilat astfel pe viață, după o serie de complicații determinate de neglijența unor cadre medicale pe care comisia județeană le apără și spune că tratamentul medico-legal aplicat în cazul buzoianului a fost corect.

Experiza medicală efectuată de profesorul universitar Mircea Penescu, doctor în științe me­­di­cale și specialist în Nefrologie, a scos la iveală nereguli grave în felul în care a fost tratat pacientul. Doctorii ar fi sesizat prea târziu problemele acestuia și au intervenit tardiv. Iar ghi­nionul bolnavului a fost că a nimerit la spital de Crăciun, când medicii sunt în concedii sau vacanțe. Expertul a stabilit că, după ce pacientului i-a fost scoasă sonda urinară, cei care l-au tra­tat l-au examinat superficial  și au sesizat prea târziu complicațiile. În plus, unele consultații s-au dat la telefon, fără ca me­dicul să vadă personal bolnavul. Totodată, în fișele de obser­vație procedurile erau consemnate laconic.

„Dusuria (eliminare dificilă a urinei, n.r.) intensă sesizată după scoaterea sondei nu atra­ge după sine o examninare locală atentă; relativ târziu este sesizată o parafimoză cu tulburări trofice ale țesuturilor învecinate. Colaborarea între sec­ții nu se desfășoară normal și datorită faptului că fiind în perioada sărbătorilor de iarnă cu concedii și vacanțe se crează discontinuități. Unele decizii se iau după consultații telefonice, consemnate ca atare în FO (n.r., fișa de observație), ceea ce este atipic. Medicul urolog constată instalarea parafizei tardiv și efectuează o intervenție consemnată laconic în FO, care se pare că nu rezolvă problema. Evo­luția locală nefavorabilă postoperatorie, necontrolată nici de antibioterapia cu spectru larg nu atrage după sine o reevaluare urologică amă­nun­țită și o decizie terapeutică în timp util. Se face o programare ultratardivă în serviciul de urologie al spitalului pe motive de concediu de odihnă. Pacientul ajunge la Spitalul Militar din București într-o situație depăși­tă pe plan local la care cu siguranță au concurat o serie de factori: manevra instrumentală (sondarea), diabetul zaharat, pro­cesul infecțios, instalarea parafizimozei tratată urologic tardiv, incomplet, tergiversarea unei intervenții din motive de indisponibilitate a medicului spe­cialist urolog. Decizia intervențională luată în echipa la SMC Carol Davila este corectă fiind cu siguranță unica posibi­litate de limitare a unui sepsis cu consecințe și mai grave” spune specialistul nefrolog prof. dr. Mircea Penescu în raportul de expertiză întocmit în cazul lui Costică Maroleanu.

În concluzie, pacientul a fost programat foarte târziu și pentru un consult urologic, spune expertul. După multe zile de suferință, omul s-a dus la alt spital, unde medicii au fost nevoiți să îi amputeze penisul. „Prima consemnare a unor modificări locale la nivelul apa­ra­tului genital datează din 24.12.2014 (…) Edem important al penisului, tumefactie și eri­tem perianal (…) În data de 26.12.2014 se constată instalarea unei pa­rafimoze cu necroză peniană și efectuează circumcizie în urgență. Deciziile terapeutice sunt luate de multe ori prin consultări telefonice, menționate ca atare în Fișa de Observație, iar evoluția locală gravă nu este sti­pulată, pacientul fiind victima perioadei de sărbători în care se pare că și continuitatea și co­rectitudinea asistenței medicale a fost grevată de concediile echi­pei medicale”, se arată în raport.

Direcția de Sănătate Publică a încercat mușamalizarea

În schimb, reprezentanți ai Direcției de Sănătate publică au susținut că pacientul a reclamat doar un singur medic, iar aces­ta, punctual, nu a fost găsit vinovat. Ceilalți doctori care l-au tratat și care e posibil să fi gre­șit, nu au fost vizați de anchetă. Concluzia Comisiei de Malpraxis a DSP a fost că tratamentul a fost aplicat corect, singura problemă fiind cea a personalului insuficient. „Analizând toate documen­tele, analizele, foile de obser­vație, raportul expertului am considerat că nu putem incri­mina activitatea nefrologului care era în concediu (…) Orice om are dreptul la concediu, mai ales că avea înlocuitor, și e ade­vărat că echipa medicală de săr­bători nu este completă, dar și în afara lor lipsa personalului ca­li­ficat este o problemă”, preciza vicepreședintele comi­siei de monitorizare pentru ca­zurile de malpraxis constituită la nivelul DSP Buzău, Celine Toader.

Iar concluzia asupra cazului nu putea fi alta la nivelul conducerii Spitalului Județean Buzău care, în urma anchetei administrative derulată în urma sesizării făcute pe cazul Maroleanu, a operat câteva tăieri de salariu care au vizat trei ca­dre medicale, unui medic fiindu-i redus salariul timp de trei luni. Ce spunea directorul medical de la acea dată, Stanciu Paraschiv, des­pre consultațiile prin telefon? „Au fost nereguli în respectarea procedurilor dar care din punct de vedere administrativ nu au influențat actul medical (…)  S-au luat măsuri de la avertismente până la reduceri substan­țiale ale salariilor (…) Consul­ta­țiile prin telefon, nu e o practică, prin telefon s-au făcut anunțuri (…) Solicitare de examinări, nici nu ai cum să faci consultații prin telefon”.