Este cunoscut faptul că relația politicienilor cu presa, nu doar la nivel local, ci și național, este una destul de tumultoasă. Oficial, politicienii iubesc presa, o stimează și îi recunosc meritele în transmiterea informațiilor. Neoficial… evită pe cât posibil interacțiunea sau se scaldă în ambiguități de exprimare, codându-și discursurile, astfel încât să nu se mai înțeleagă nimic.
O ședință de Consiliu Local cu scântei a avut loc săptămâna trecută, când cel mai dezbătut subiect a fost cel legat de participarea cetățenilor sau a presei la întrunirile deliberativului municipal. Consilierii municipali buzoieni au votat, în majoritate, interzicerea accesului presei la ședințele Consiliului Local, motivându-și decizia prin faptul că oricum acestea sunt transmise live pe pagina de Facebook sau de YouTube a Primăriei Buzău; așadar, au susținut aceștia, prezența jurnaliștilor în sală ar fi inutilă. Și accesul cetățenilor a fost restricționat, decizie motivată tot prin aceleași transmisiuni în timp real de pe conturile oficiale ale Primăriei, dar și luându-se în considerare spațiul restrâns sau justificarea cetățenilor în a participa la aceste ședințe.
Cine s-a opus proiectului de hotărâre
Printre cei mai vocali consilieri care s-au opus acestor măsuri, a fost useristul Petrică Cîrstea, care a adus nu mai puțin de zece amendamente la proiectul de hotărâre ce reglementează accesul presei și al cetățenilor la ședințele Consiliului, dintre care doar două au și trecut mai departe. Cîrstea s-a arătat indignat de faptul că măsura interdicției a devenit miercuri oficială, fapt ce poate fi interpretat ca o metodă de cenzură la adresa presei, motiv pentru care a promis că va fi atacată în contencios administrativ.
„Dacă și până în prezent era interzis accesul presei la ședințe, fără temei legal, iată că la ultima ședință de plen, consilierii PSD au votat legalizarea interzicerii presei. Am depus zece amendamente la proiectul de hotărâre ce reglementează accesul presei și al cetățenilor la ședințele de plen. Doar două amendamente au trecut. Amendamentele cu privire la accesul liber și neîngrădit al cetățenilor și al presei au fost respinse de către consilierii PSD. Este adevărat că dezbaterile pe acest proiect de hotărâre au durat peste o oră, fapt ce a iritat o parte din colegii PSD, aceștia dorind să facă și mai restrictiv regulamentul pentru consilierii ce au ceva de spus (…) Presa a fost interzisă la ședințele CLM Buzău, era și până în prezent doar că nu aveau nici măcar un minim paragraf legislativ. Prin aprobarea acestui regulament au ce invoca pentru a restricționa accesul presei în sală”, a transmis Petrică Cîrstea, într-o postare pe pagina sa de Facebook.
S-a trezit și Florescu…
Nu doar consilierul USR s-a arătat indignat de această măsură, ci și Constantin Florescu, ales pe listele Partidului Mișcarea Populară, dar exclus din acest partid, care a susținut că transmisiunile live ale Primăriei Buzău nu acoperă toate momentele ședinței așa cum ar face-o presa, făcând referire la clipele când parlamentarii țării sunt prinși pe picior greșit, sunt distrași sau dorm în timpul ședințelor, lucru care nu se reflectă în filmările oficiale. În acest sens, Florescu a mai spus că echipa care se ocupă de transmisiunile live este părtinitoare și filmează doar momentele care îi flatează pe consilieri, filtrând informațiile, spre deosebire de transmisiunile efectuate de presă.
Cu toate acestea, este puțin probabil ca fostul judecător să fi susținut presa din pură dragoste, dat fiind că luna trecută îi numea „nefericiții din presă” pe cei care i-au vehiculat numele în cazul scandalului cu fonduri europene de la Primărie. Mai degrabă, motivarea vine din pură rațiune legală, dat fiind că libertatea presei este un drept reglementat prin Constituție, legea fundamentală din stat, iar astfel de măsuri sunt văzute ca fiind o formă voalată de cenzură.
„Prezența presei la dezbaterile publice, la toate hotărârile care se iau de organele legislative – și noi suntem un mic organ legislativ -, este impusă de art. 10 din Convenție, de art. 30 din Constituție. Am verificat regulmentele de funcționare de la Camera Deputaților, de la Parlament, de la Sectorul 1, chiar: sunt reguli prin care presa poate să participe, este obligatoriu să fie primită. Așa vedem noi, din păcate, cum un parlamentar doarme, cum un parlamentar se joacă pe telefon… Asta înseamnă că accesul este liber și necondiționat. Altfel de dispoziții înseamnă o cenzură indirectă a presei, lucru neacceptabil”, a spus Constantin Florescu.
Ionuț Apostu: „Aceste ședințe se transmit live, în timp real, nu văd rostul de a fi aici în sală încă 40-50 de ziariști”
De cealaltă parte, viceprimarul Ionuț Apostu, fost jurnalist cu o carieră îndelungată și de succes, a luat cuvântul, spunând că numeroasele mijloace de informare puse la dispoziția jurnaliștilor, prin intermediul diverselor platforme online, fac ca prezența presei să nu mai fie obligatorie, toate informațiile putând fi obținute mult mai ușor acum, față de anii trecuți. În plus, acesta a ridicat și problema numărului mare de jurnaliști care ar pune în dificultate desfășurarea ședințelor prin aglomerarea sălilor de ședință.
„În acei ani (când era jurnalist, n.r.) erau și foarte puține mijloace de informare în masă. La acest moment, eu aș aprecia că sunt undeva la 40-50, poate chiar mai multe, de bloguri, site-uri, diverse forme de manifestare a jurnalismului. Doamne-ajută la mai multe, știți bine, presa este bună pentru democrație. Problema mea este următoarea: dacă toate aceste ședințe se transmit live, în timp real, nu văd rostul de a fi aici, în sală, încă 40-50 de ziariști”, a spus Ionuț Apostu.
Și echipa care se ocupă de transmisiuni a susținut punctul de vedere al viceprimarului, adăugând că numeroasele camere de filmat disponibile acoperă toate unghiurile, la fel cum ar face-o jurnaliștii, astfel încât să poată fi culese toate informațiile din filmările transmise.
Prefectul Daniel Țiclea a transmis un mesaj legat de acest subiect pe parcursul unei emisiuni la Campus TV, spunând că, cel mai probabil, decizia va fi atacată în instanța de contencios administrativ, care îi va analiza legalitatatea. „Din ceea ce știu eu până acum, caracterul acestei hotărâri de Consiliu Local este unul normativ. Asta înseamnă că poate fi atacat în contencios administrativ de orice persoană se simte lezată în drepturi de prevederile acestei hotărâri. Bineînțeles, o vom analiza și noi la Prefectură, imediat ce va sosi (…) Garantez că vom analiza toate aspectele de legalitate pe acest regulament. Dacă nu se respectă drepturi și libertăți cetățenești pe domeniul presei, avem o problemă”, a spus Daniel Țiclea.
