Cât l-a costat pe fostul şef al Fiscului divulgarea de informaţii din dosarul lui Lepădatu

Favorizarea unui afa­­ce­rist local l-a costat pe fostul şef al Fiscului buzoian, Petruş Cârcei. Acesta şi-a aflat ieri sentinţa definitivă în dosarul în care în 2018 a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere pentru o perioadă de 4 ani.

Instanţa de apel a păs­trat sentinţa pe fond.

Petruş Cîrcei a fost acuzat că ar fi dezvăluit documente secrete către două persoane cercetate de DIICOT Bucureşti într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani. Surse judiciare citate de presa centrală au precizat că directorul executiv al AJFP Buzău, Petruş Octavian Cîrcei, i-ar fi dat omului de afaceri Costică Lepădatu şi lui Marius Graţian Gheorghiţă, fost consilier juridic la Casa de Vinuri Pietroasa, manager al uneia dintre socie­tăţile lui Lepădatu, in­for­maţii secrete dintr-un dosar penal instrumentat de DIICOT Bucureşti, spu­nându-le că anchetatorii au cerut, de la Direcţia Generală Regională a Finan­ţelor Publice Galaţi, date despre societăţile comerciale la care aceştia erau asociaţi sau administratori.

În plus, acesta trebuie să presteze muncă voluntară la Primăria Buzău sau la Urbis Serv. Un complet al Curţii de Apel Bucureşti a respins marţi atât apelul declarat de Petruş Cârcei la sentinţa pe fond pronunţă la Tribunalul Bucureşti, dar şi apelul DIICOT.

Anul trecut, fostul şef al Fiscului buzoian şi-a aflat înainte de Paşte prima sentinţă în dosarul în care a fost trimis în judecată, în 2016, pentru favorizarea făptuitorului. Completul de judecată de la Tribunalul Bucureşti a decis să îl achite pe Petruş Cârcei pentru unele acu­zaţii şi să îl condamne pentru cea cu care a fost trimis în faţa judecătorilor. „ (…) admite cererea formulată de Ministerul Pu­blic şi schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Cîrcei Petruş Octavian, din infracţiunile de favorizarea făptuitorului, (…) şi compromiterea intereselor justiţiei, (…) în infrac­ţiunea de favorizarea făptuitorului, (…) şi două infracţiuni de compromiterea intereselor jus­tiţiei, (…) achită pe in­culpatul Cîrcei Petruş Octavian, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de compromitere a intereselor justiţiei, (…), achită pe inculpatul Cîrcei Petruş Octavian, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de compromitere a intereselor justiţiei, (…) condamnă pe inculpatul Cîrcei Petruş Octavian, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvâr­şirea infrac­ţiunii de favo­rizarea făptuitorului. (…) aplică  incul­patului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin(1) lit. a, b şi g – dreptul de a ocupa funcţia de care care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. (…) interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin (1) lit. a, b şi m – dreptul de a ocupa funcţia de care care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii C.pen., pe perioada executării pedepsei principale, ce se va executa în măsura anulării sau re­vo­cării suspendării executării pedepsei sub su­pra­veghere. (…) suspendă sub suprave­ghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de supraveghere de 4 ani. (…) inculpatul trebuie să respecte urmă­toarele mă­suri de supra­veghere: – se va prezenta la Serviciul de Probaţiune Buzău la datele fixate de consilierul de probaţiune; – va primi vi­zitele consilierului de pro­baţiune desemnat cu supravegherea sa; – va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care de­păşeşte 5 zile; – va comunica schimbarea locului de muncă; – va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. (…) impune incul­patului să execute obli­­gaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei; (…) pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în cadrul Pri­măriei Buzău sau S.C. Urbis Serv S.R.L. Bu­zău. (…)”, se arată în soluţia pe scurt dată la Tribunalul Bucureşti.