Se pare că societatea moldovenească nu poate trăi fără forfotă și zâzanie (lucru, de altfel, valabil și pentru case mai mari), iar faptul că la aceste matrapazlâcuri își aduc aportul, prin unele decizii contradictorii și interpretabile, și unele instituții importante ale statului trebuie să ne dea de gândit. Cum ar fi, de exemplu, decizia recentă a Curții Constituționale (CC) cu privire la panglica Sfântului Gheorghe. Bineînțeles, decizia CC este definitivă și nu poate fi supusă niciunei căi de atac, dar nu despre aceasta este vorba — trebuie să fii nebun (or, eu nu sunt) ca să nu îndeplinești ceea ce a scris înaltul for juridic, dar aceasta nu înseamnă că nu poți avea altă părere. Cu atât mai mult că nu doar un muritor ca mine este supărat pe ceea ce a spus CC, dar și mulți juriști notorii, inclusiv cu experiență de lucru la Înalta Curte.
Ba mai mult. Se creează impresia că CC a aruncat pisica în curtea poliției, fiindcă, potrivit hotărârii, „panglica negru-oranj poate fi purtată deschis atâta timp cât nu este purtată în scopul justificării și glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau a crimelor împotriva umanității”. Adică, un simplu polițist trebuie să decidă dacă X sau Y și-au prins la piept panglica doar că ține mult la Sfântul Gheorghe și nicicum nu justifică glorificarea acțiunilor militare, crimelor de război și crimelor împotriva umanității, inclusiv în acest război declanșat de Rusia împotriva Ucrainei. La urma urmei, cine și cum va decide unde este granița dintre utilizarea simbolurilor interzise pentru a protesta împotriva războiului și crimelor de război și nu pentru a le glorifica. Pe de altă parte, „Curtea a recunoscut constituțional articolul 365 indice 5 din Codul contravențional și prevederile articolului 1 din Legea privind contracararea activității extremiste care au fost introduse prin legea votată la 14 aprilie 2022, în măsura în care sunt aplicabile doar pentru faptele comise în scopul justificării sau glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau a crimelor împotriva umanității”. Și mai departe… „Curtea a constatat existența unui consens larg cu privire la faptul că aceste simboluri cuprind, în afară de <panglica bicoloră negru-oranj>, literele <Z> și <V> (atunci când sunt utilizate în forma care amintește de utilizarea lor de către forțele armate rusești în Ucraina)”. De asemenea, „Curtea a notat că simbolurile interzise de lege sunt vizate de legislațiile adoptate recent în Letonia, Lituania, Estonia și Ucraina, fapt care denotă că, într-adevăr, ele sunt general recunoscute, la nivel internațional și național, ca simboluri asociate cu războiul de agresiune al Federației Ruse împotriva Ucrainei”. Și atunci, ce să facă bietul polițist care își dă bine seama cu ce scop și-a prins cutare sau cutare panglica în piept, dar nu are curajul să aplice amenda, pe motiv că această contravenție va fi greu de demonstrat în judecată și acel care propagă de fapt crimele împotriva umanității nu doar poate scăpa basma curată, dar ba chiar poate pretinde la remontarea unor „daune morale”.
Apropo, despre curaj. Când Curtea Constituțională a adoptat anterior mai multe decizii care nu le-au fost pe plac socialiștilor și altor reprezentanți ai coloanei a cincea, unii s-au grăbit să afirme că judecătorii au dat dovadă de curaj. Poate că greșesc, dar nu despre curaj a fost vorba în aceste cazuri, dar despre respectarea legii (care mereu a fost ignorată și călcată în picioare), indiferent de cine este la putere și care ar putea fi consecințele. Precum nu este nevoie de curaj pentru a interzice niște simboluri care creează tensiuni în societate și conduc la ură interetnică sau, să zicem, a-i depista pe acei care se prefac că nu conștientizează conținutul simbolului. Bunăoară, trebuie să te prefaci mort în popușoi, cum zic moldovenii, ca să nu înțelegi când literele „Z” și „V” ar putea fi considerate simboluri care glorifică invazia în Ucraina sau când acestea nu sunt altceva decât embleme, mărci comerciale, inițiale ale numelor sau, pur și simplu, litere ale alfabetului latin.
În fine, decizia CC a fost primită cu satisfacție de socialiști și alții ca ei. Aceștia consideră, nici mai mult, nici mai puțin, că este „o victorie a cetățenilor Republicii Moldova”. Și precum decizia Curții este definitivă și nu poate fi supusă niciunei căi de atac, ne putem aștepta, în curând, la o invazie a gândacilor de Colorado, mult înainte de începutul sezonului de creștere a cartofilor.
Pentru a mai remonta din ceea ce s-a stricat (în numele legii?!) este posibil un singur lucru — majoritatea parlamentară să mai voteze o lege care ar interzice aceste simboluri, de data aceasta pentru totdeauna.
