Tatăl „regelui pă România” Abi Talent, „bancă” pentru împătimiții de păcănele

Tatăl cântărețului Abi Talent, buzoianul Julien „Suraj” Panțic, a fost din nou reținut de Poliție luni seară sub acuzația de cămătărie și șantaj. Acesta este acuzat că împrumuta, cu dobândă „ban la ban”, diverși împătimiți ai cazinourilor, aflați la ananghie după ce pierdeau la „păcănele”.

Suraj nu se află la primul contact cu oamenii legii. În ianuarie 2022, el a fost arestat preventiv, sub acuzația de înșelăciune, împreună cu două „vrăjitoare” din Buzău, una dintre ele chiar concubina sa. De asemenea, Julien Panțic este cercetat și pentru proxenetism, mai precis pentru încurajarea  practicării prostituției de către mai multe tinere, pe teritoriul unor state europene. El este recidivist, fiind eliberat condiționat din penitenciarul în care ispășea o pedeapsă tot pentru proxenetism.

Client fidel al oamenilor legii

El este, însă, un client fidel al oamenilor legii. De-a lungul timpului, s-a războit cu clanurile din zonă și a fost condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare pentru proxenetism. Julien Panțic a fost încarcerat în penitenciarul din Focșani, acolo unde nu și-a ispășit întreaga pedeapsă. S-a dovedit a fi un deținut exemplar și a fost eliberat condiționat. Aceasta pentru că Suraj a participat, în închisoare, la „programele de școlarizare, moral-religioase și la activități educative de scurtă durată, a fost recompensat de patru ori și nu a fost sancționat disciplinar”.

Și fratele lui Suraj respectă blazonul familiei, fiind condamnat pentru ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice la o pedeapsă de un an de închisoare, în urma unei isprăvi în care a beneficiat de asistența lui Julien Panțic. Este vorba despre o altercație cu un „adversar”, urmărindu-l pe acesta cu mașina. „A proferat cuvinte și expresii și s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri și s-a tulburat liniștea publică, în sensul că l-a urmărit pe numitul (…) cu autoturismul condus și a manevrat autovehiculul pe trotuarul adiacent drumului public, apoi a coborât din autoturism și a adresat injurii respectivului”. Între fratele lui Suraj și cel pe care l-a urmărit cu mașina exista o „stare conflictuală” mai veche, amândoi provenind din familii care se aveau precum șoarecele cu pisica.

A sărit din mașină, cu cuțitul în mână

Atunci când „adversarul” a fost urmărit de fratele lui Suraj, acesta din urmă se afla la volanul mașinii tatălui lui Abi, un Mercedes-Benz. Nu era singur, ci însoțit de o altă persoană. Un polițist aflat la fața locului a declarat că adversarii aflați, dintr-o dată, față în față, au început să își adreseze injurii. După ce unchiul lui Abi a început să recurgă la gesturi amenințătoare, „adversarul” – care amenințase și el, de altfel, după cum a declarat polițistul – a luat-o la fugă. Iar unchiul lui Abi Talent a coborât din mașină înarmat cu un cuțit, decis să tranșeze situația… la propriu. A urmat o repriză de alergare, numai că, observând că în zonă se află un polițist, acesta a revenit la mașină.

Anterior, mașina lui Julien Panțic blocase drumul, iar în oraș se desfășurau festivități prilejuite de „Zilele Buzăului”, astfel că – au spus cei care au efectuat ancheta, un număr foarte mare de persoane a fost afectat de incident. Totuși, injuriile au continuat, cei doi continuând să se comporte ca doi cocoși trimiși într-o arenă improvizată. Realizând că nu le poate face față de unul singur, polițistul prezent la fața locului a solicitat, prin stație, sprijinul altor colegi, iar aceștia au intervenit.

Văzând că gluma se îngroașă, cei doi protagoniști au încercat să ascundă arma albă, numai că aceasta a fost descoperită în urma cercetărilor autoturismului lui Suraj. „Acesta din urmă s-a urcat pe scaunul din dreapta față, încercând să ascundă cuțitul, sens în care l-a aruncat între scaunele din față. Aici, a fost găsit cu ocazia cercetării autoturismului, cuțitul având dimensiunea de 25 cm , din care lama 11 cm”, spun polițiștii. După sosirea unui echipaj de poliție, teribiliștii au fost legitimați de oamenii legii, ulterior fiind duși la sediul Poliției din Buzău.

„Manifestările la care s-au dedat cele trei persoane implicate în incident au tulburat ordinea și liniștea publică. Acțiunile inculpatului se circumscriu elementului material alternativ prevăzut și de Noul Cod penal în art. 371 , fiind cert că se strânsese multă lume la fața locului, dată fiind și sărbătoarea organizată în acea zi în Piața Daciei. Martora A.V. a arătat în depoziția sa faptul că a auzit «un scârțâit de roți de autoturism», că a văzut multe persoane strânse în dreptul magazinului (…), acestea discutând nemulțumite pe fondul scandalului ce se produsese. Și martorii (…) au arătat în același sens, respectiv că cele trei persoane se certau puternic, se înjurau, strângându-se multă lume pentru că trotuarele erau circulate intens de oameni care veneau sau care plecau de la concertul de pe piața Daciei. Așadar, faptele inculpatului (ca de altfel și ale celorlalți doi implicați) au stârnit reacția publicului, a persoanelor care se aflau în zonă, tulburând ordinea și liniștea publică. În noul Cod penal, atingeri grave aduse demnității persoanei pot fi și injuriile, chiar dacă insulta și calomnia nu mai sunt incriminate, numai că acestea trebuie să aibă un anumit caracter de gravitate, stârnind reacția negativă a publicului”, se arată în motivarea sentinței.

După ce a fost condamnat la un an de închisoare pentru ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, fratele lui Suraj a făcut apel. Dar, în urma analizării tuturor probelor, apelul i-a fost respins de judecători: „Rezultă din fișa de cazier judiciar că, anterior, inculpatul (…) a mai suferit o condamnare de 2 ani și 4 luni închisoare, prin sentința penală (…), fiind liberat condiționat, având un rest rămas de executat de 291 zile, prima instanță menținând – în baza art. 61 din codul penal anterior – liberarea condiționată pentru acest rest de pedeapsă. În consecință, probele administrate în cauză dovedesc fără nici un fel de îndoială că inculpatul (…) se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, motiv pentru care apelul declarat apare ca nefondat și va fi respins în consecință”.