Actualitate

Sancțiuni după incendiul din Mihai Viteazu

A fost nevoie de trei zile pentru ca pompierii să stingă complet incendiul început pe 20 iunie, la firma Bencomp SRL, str. Aurel Vlaicu, nr.6, din cartierul Mihai Viteazu. Echipaje de pompieri din mai multe județe au intervenit alături de ISU Buzău în încercarea de a stăvili flăcările care se extinseseră la halele din complex.

„În primă fază, la fața locului au fost alocate nouă mașini de stingere (cinci de la ISU Buzău, două de la ISU Prahova, două de la ISU Vrancea), o autoscară, o mașină descarcerare și o ambulanță SMURD. Ulterior, din cauza vântului puternic care poate genera extinderea flăcărilor, mijloacele de intervenție au fost suplimentate  cu alte trei mașini de stingere  (două de la ISU Ialomița, una de la ISU Brăila) și  cu o autoscară de la ISU Vrancea. Totodată, pentru eficientizarea misiunii de răspuns, au fost solicitate mai multe autocisterne din cadrul Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență Buzău”, a comunicat ISU Buzău.

Bilanțul pagubelor a fost destul de însemnat, însă, din fericire, nu s-au înregistrat pierderi de vieți omenești. Au ars cinci clădiri, cu o suprafață totală de aproximativ 3.000 mp, dintre care trei au ars în totalitate, la una dintre ele a ars doar fațada pe o suprafață de aproximativ 1.000 mp, iar o altă clădire a fost afectată în proporție de 50 la sută. De asemenea, un autoturism a fost prins în incendiu, precum și materie primă (produs finit+deșeuri), pe o suprafață de aproximativ 1.000 mp.

Din primele cercetări, reiese că, cel mai probabil, incendiul a pornit de la un utilaj folosit în procesul de producție, ce se afla în interiorul uneia dintre clădiri (moară de rumeguș).

Amenzi usturătoare de la Garda de Mediu

După ce pompierii și-au făcut treaba, a venit rândul comisarilor Gărzii de Mediu să-i ia la întrebări pe proprietarii firmei. Comisarii au solicitat mai multe documente, printre care autorizația de mediu, precum și formularele de transport deșeuri, care însă, nu le-au putut fi furnizate pentru că… nu existau. Se pare că societatea își desfășura activitatea fără toate avizele necesare, iar acest lucru s-a transpus într-o amendă de 85.000 de lei, plus închiderea firmei și interzicerea desfășurării activităților care necesită autorizație de mediu.

În plus, firma este obligată să salubrizeze terenul afectat de deșeurile existente, inclusiv de resturile de construcții rezultate din demolări, ca urmare a incendiului produs, iar acestea vor fi transportate la societăți autorizate, în vederea eliminării/valorificării acestora;

De asemenea, dacă dorește să își reia activitatea, societatea va trebui să solicite la Agenția pentru Protecția Mediului Buzău autorizație de mediu pentru activitățile ce se vor desfășura, care se vor transmite, ulterior, Gărzii de Mediu. „Societatea desfășura, la punctul de lucru situat în str. Aurel Vlaicu, nr. 6, Buzău, două activități ce se autorizează din punct de vedere al protecției mediului, fără a deține autorizație de mediu, și anume: colectarea deșeurilor nepericuloase – cod CAEN 3811 (depozitare deșeuri de rumeguș și deșeuri de plastic); tratarea și eliminarea deșeurilor nepericuloase – cod CAEN 3821 (măcinare rumeguș, deșeuri de lemn, hârtie și carton în instalație tip moară).

Întrucât nu a putut fi estimată cantitatea de deșeuri de pe amplasament (rumeguș și plastic, existentă ca materie primă pe amplasament), a fost solicitată prezentarea formularelor de transport deșeuri, conform HG 1061/2008, privind transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase pe teritoriul României, acestea însa nu au fost prezentate”, se arată în comunicatul Gărzii de Mediu Buzău.

La sfârșitul zilei de 20.06.2022 a fost prezent autolaboratorul Agenției pentru Protecția Mediului Prahova, pentru recoltarea probelor de aer și efectuarea măsurătorilor, cu ajutorul acestui laborator au fost efectuate măsurători de scurta durată (la 30 minute), în cel mai apropiat punct de locul incendiului. La ora la care laboratorul a efectuat măsurătorile, emisiile eliberate în urma incendiului erau reduse, astfel că valorile înregistrare de către laborator au fost sub valorile limită admisibile prevăzute.

Articole similare