Povestea medicului militar buzoian Viorel Vrăcioiu, care nu s-a deranjat să urce în sala de operații pentru o șpagă de ,,doar” 200 lei

ORL-istul buzoian Vio­rel Vrăcioiu, colonel medic la Spitalul Universitar de Urgență Militar Central „Carol Davila” din București, a fost condamnat în primă instanță la doi ani și cinci luni de închisoare cu suspendare pentru luare de mită și instigare la dare de mită.

Dosarul penal a fost ­des­chis în noiembrie 2018, când medicul a fost denunțat de soțul unei paciente internate pentru o deviație de sept. În denunț, bărbatul a declarat că, în dimineața zilei de 27 noiembrie 2018, în jurul orei 6.00, a mers cu soția sa la Spitalul Militar, unde femeia era programată pentru o operație. După ce situația i-a fost prezentată unei asistente, femeia a fost preluată și condusă în salon, iar bărbatul a plecat la serviciu. În jurul orei 9.00, bărbatul a fost sunat de soția sa, care i-a spus că a vrut să-i dea medicului curant suma de 200 lei, dar acesta a refuzat-o, spunân­du-i: „Ce faci, mă iei în râs?”.

„Văzând refuzul medicului de a primi doar atât, soția sa i-a spus medicului că își va suna soțul să îi mai aducă bani, fără a preciza o anumită sumă, medicul fiind de acord și spunându-i ca soțul său să îl caute direct la ca­binet”, se arată în rechizitoriu. A fost momentul în care cei doi soți au hotărât să îl denunțe pe medic. Ofițerii Direcției ­Ge­nerale Anticorupție i-au pus bărbatului la dispoziție tehnică de înregistrare și bani și l-au trimis la spital pentru a-l „omeni” pe medic.

„Pentru ăștia nici nu urc de la cabinet până sus!”

Pacienta avea să povestea, în cursul anchetei și în timpul procesului, coșmarul prin care a trecut. Astfel, femeia a declarat că, în dimineața zilei de 27 noiembrie 2018, în timp ce completa formularele în vederea internării, medicul s-a aplecat la urechea sa și i-a spus să pregătească „ceva și pentru anestezist”, „iar mie să-mi dai când crezi tu”. Femeia a mai declarat că după ce a terminat de completat formularele, în timp ce se îndrepta spre salon, la un moment dat, a venit lângă ea medicul, care a întrebat-o „Și pentru mine?”.

În acel moment, susține femeia, a mers în salon, a luat din portofel o bancnotă de 200 de lei, apoi a luat și o pungă cu diverse medicamente și a revenit pe coridor. Femeia a declarat că i-a dat medicului bancnota de 200 de lei, iar medicul s-a uitat la ei și i-a restituit aruncându-i în pungă spunându-i: „Ce, îți bați joc de mine? Pentru ăștia nici nu urc de la cabinet până sus!”.

„Nu se face așa, trebuie să lași loc de bună ziua”

Femeia a mai declarat că după ce i-a restituit banii, medicul s-a îndepărtat de ea și i-a spus că nu mai au ce discuta, să se pregătească de operație adoptând o atitudine recalcitrantă și indiferentă. Martora s-a scuzat și i-a spus că va îl va căuta pe soțul ei, lăsând să se înțeleagă că el îi da mai mulți bani. Femeia a mai declarat că a intrat în salon și le-a povestit pacientelor care se aflau în aceeași rezervă ce i-a spus medicul, una dintre paciente spunându-i că l-a auzit pe medic când i-a cerut bani.

La scurt timp, în salon a venit o asistentă care a invita­t-o pe femeie în sala de operație. A intrat în sala de consult anestezic, după care asistenta a plecat și a venit medicul anestezist, care a consultat-o din punct de vedere anesteziologic, iar apoi a plecat. După aproximativ un minut, în sala de consult anestezic a venit și medicul curant care a întrebat-o: „I-ai dat ceva anestezistului?”. Femeia a spus că a uitat, iar medicul a luat-o de braț și a trimis-o în salon să îi aducă ceva medicului anestezist.

Pentru că avea pregătit de acasă 50 de lei pentru anestezist, femeia a împrumutat încă 100 de lei de la o colegă de salon și s-a întors la cabinet, unde i-a dat medicului banii pentru anestezist. „Hai că puneam eu de la mine, dar nu se face așa, trebuie să lași loc de bună ziua”, a dojenit-o medicul pe femeie. Ulterior, femeia a fost operată.

„Omu’ când face cinste, face cinste și pleacă, nu mai întreabă cât costă și astea”

După ce pacienta a fost operată, dotat cu aparatură de înregistrare, soțul femeii l-a căutat pe medic să îl întrebe „dacă trebuie să mai dea vreo sumă de bani, să mai facă ceva sau dacă trebuie plătit vreun pansament”. Bărbatul l-a rugat pe medic să îi spună „cât îl costă exact”. Medicul a spus că nu trebuie plătit niciun pansament, dar „dacă vrea să facă cinste, e cu totul altceva”: „Aia e cu totul altceva, n-are nicio legătură cu pansamente și cu astea”.

Bărbatul a insistat ca medicul să îi spună o sumă, dar acesta a refuzat. „Hai, bă, cum să spun eu? Fugi d-aci, lăsați-mă în pace. Doamne ferește… Îți spun eu, păi ce, ești la piață? Să-ți spun eu cât te costă ceva?! Hai, măi, lăsați-mă cu prostiile astea, se poate? (…) Omu’ când face cinste, face cinste și pleacă, nu mai întreabă cât costă și astea”, a fost reacția medicului.

„Băi, moață, bă! Bine, mă, bine! Hai!”

Văzând că medicul nu îi spune o sumă, denunțătorul i-a lăsat 500 din cei 1.000 de lei primiți de la anchetatori. Medicul a luat banii și i-a băgat în buzunar. „E bine?”, a întrebat martorul. „Băi, moață, bă! Bine, mă, bine! Hai!”, a fost reacția medicului, care a început să discute apoi amical cu bărbatul.

Cât l-a costat „cinstea” pe medicul ORL-ist

În cursul anchetei și a procesului, medicul a avut o poziție oscilantă, sus­ținând că nici nu a cerut și nici nu a condiționat actul medical de remiterea vreunei sume de bani.

„Împrejurarea că inculpatul nu a condiționat actul medical de primirea banilor nu înlătură caracterul penal al faptei sale”, a susținut judecătorul, care l-a condamnat pe medic la doi ani, cinci luni și 10 zile de închisoare cu suspendare, fiindu-i interzis să profeseze timp de doi ani în sistemul public. „Este ade­vărat că inculpatul nu a solicitat în mod explicit o anumită sumă de bani, însă a lăsat să se înțeleagă că suma de 200 lei este insuficientă. De altfel, în același mod s-a comportat și cu ocazia vizitei pe care a primit-o la cabinet din partea martorului D.D.D., lăsând la aprecierea acestuia valoarea <cinstei>, însă nu înainte de a lăsa să se înțeleagă că suma de 50 de lei nu este suficientă. Atitudinea inculpatului pare de înțeles, având în vedere că, beneficiind de o bogată experiență profesională, era perfect conștient inclusiv de consecințele implicării sale într-o posibilă activitate infracțională, printr-o eventuală pretin­dere a unei sume de bani. Astfel, pretinderea făcută de inculpat, deși nu a fost expresă, ci doar aluzivă, a fost neechivocă, fiind înțe­leasă în mod clar de martora C.C.L. (pacienta, n.r.)”, se mai arată în sentința Tribunalului București, care nu este definitivă.