Unul dintre dosarele ,,grele” ale DIICOT Buzău, instrumentat de fostul procuror Nicolae Petroşel, a fost întors din nou la Curtea de Apel Ploieşti de către judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cauza în care afaceristul Dorin Marinescu, zis ,,Piticu”, este trimis în judecată împreună cu alţi 11 inculpaţi, printre care un fost judecător, un executor judecătoresc şi mai mulţi poliţişti, pentru comiterea infractiunilor de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat, evaziune fiscală în formă calificată, delapidare cu consecinţe deosebit de grave, spălare de bani, instigare la fals în evidenţele contabile, ultraj, inducerea în eroare a organelor judiciare şi dare de mită, se afla din martie la Instanţa Supremă, după ce judecătorii din Prahova au decis în luna februarie să trimită din nou dosarul la DIICOT pentru refacerea rechizitoriului. Aceasta după ce, cu trei luni înainte, au fost excluse din materialul probator interceptările şi înregistrările comunicaţiilor în mediu ambiental. Decizia de restituire a cauzei la DIICOT a fost contestată atât de inculpaţi dar şi de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, iar judecătorii ÎCCJ au decis, săptămâna trecută, să desfiinţeze două încheieri şi să trimită cauza judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, pentru rejudecare. Este a doua oară când dosarul este întors în camera preliminară, iar o decizie în acest sens amână momentul în care dosarul va ajunge la judecata pe fond.
Judecători de la Curtea de Apel Ploieşti au constatat în martie că neregularităţile actului de sesizare a instanţei în dosarul în care afaceristul Dorin Marinescu, zis ,,Piticu”, şi alţi doisprezece inculpaţi, printre care un fost judecător, un executor judecătoresc şi mai mulţi poliţişti, nu au fost remediate de procurorii DIICOT conform dispoziţiei din noiembrie 2018 ceea ce atrage imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii, se arată în încheierea de cameră preliminară. „Admite exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a organului de urmărire penala formulată de inculpaţii STĂNESCU MIHAIL GABRIEL, GAVRILĂ LIVIU şi CHIURCIU GHEORGHE şi în consecinţă: Constată nulitatea rechizitoriului din 26.04.2017 emis în dosarul nr. 64/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT- Serviciul Teritorial Buzău, numai cu privire la cei trei inculpaţi. Restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DIICOT – Serviciul Teritorial Buzău în vederea aplicării dispoziţiilor art. 58 Cod pr.penală. II. Admite in parte cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii Marinescu Dorin, Marinescu Carmen, Roşioru Vartan, Draghia Dănuţ, Onel Ionel, Băjan Gheorghe, Rusu Petruţa, Sandu Mihai şi Stoica Ioan şi în consecinţă: Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 64/D/P/2014 din 26.04.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Buzău în ceea ce priveşte numărul infracţiunilor de dare de mită, respectiv complicitate la dare de mită reţinute în sarcina inculpaţilor Marinescu Dorin şi Marinescu Carmen”, se preciza în soluţia pe scurt.
Dosarul a fost trimis în instanţă în 27 aprilie 2017, iar de atunci s-a plimbat între Curtea de Apel Ploieşti şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În noimebrie 2016, dosarul a produs teamă în rândul „greilor“ Buzăului, prin arestarea afaceristului Dorin Marinescu „Piticu“ şi cercetarea fostului judecător sindic de la Tribunalul Buzău Mihail-Gabriel Stănescu. După cinci luni, rechizitoriul era trimis la Curtea de Apel Ploieşti, iar după jumătate de an, judecătorii instanţei au înapoiat dosarul la DIICOT după ce au admis excepţia invocată de către Marinescu privind neregularitatea întocmirii rechizitoriului în ceea ce îl priveşte, cu referire la concordanţa dintre expunerea activităţilor infracţionale şi încadrarea în drept a acestora. După un „du-te-vino” între Curtea de Apel Ploieşti şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde s-au judecat mai multe contestaţii ale inculpaţilor, dosarul s-a întors la instanţa din Prahova, iar în luna noiembrie 2018, cauza a fost retrimisă la DIICOT pentru refacerea rechizitoriului, după ce din materialul probator au fost excluse interceptările şi înregistrările comunicaţiilor şi în mediu ambiental efectuate în baza mandatelor emise de Tribunalul Buzău şi Curtea de Apel Ploieşti. În total, 44 de mandate de interceptare au fost anulate de judecători, exact baza rechizitoriului cu care cei 13 inculpaţi au fost trimişi în judecată.
Dorin Marinescu, zis Piticu, a fost trimis în judecată pentru 25 de fapte, între care săvârşire, iniţiere şi constituirea unui grup infracţional organizat, împiedicarea organelor de control financiar de a intra în condiţiile prevăzute de lege, în sedii, incinte ori pe terenuri, în scopul efectuării verificărilor financiare. Alte 11 persoane sunt judecate alături de afacerist.
Constituirea unui grup infracţional organizat, evaziune fiscală în formă calificată, delapidare cu consecinţe deosebit de grave, spălare de bani, inducerea în eroare a organelor judiciare şi dare de mită – acestea sunt acuzaţiile cu care procurorii DIICOT Buzău au trimis în judecată douăsprezece persoane, între care controversatul om de afaceri Dorin Marinescu zis Piticu, fostul judecător de la Tribunalul Buzău Gabriel Stănescu, patru poliţişti. Alţi patru poliţişti au fost trimişi în judecată: Liviu Gavrilă, la data faptelor şef al Biroului de Macrocriminalitate Economică în cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor şi Gheorghe Chiurciu, la data comiterii faptelor comisar şef în cadrul I.G.P.R. – Direcţia de Investigare a Criminalităţii Economice, Dănuţ Draghia din cadrul IPJ Buzău şi Ionel Onel, de asemenea angajat al Poliţiei Judeţene Buzău -, şi un expert tehnic judiciar din cadrul Tribunalului Buzău, Vartan Roşioru, în dosarul în care Dorin Marinescu a fost arestat preventiv la sfârşitul anului 2016.
