Președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, Horia Constantinescu, a vorbit despre procesele cu marile firme austriece care au încălcat legislația românească și care au fost amendate la finalul anului trecut.
Pe 13 decembrie 2022, OPINIA prelua investigația „Gândul” despre zahărul produs în cele două fabrici Agrana din România. Ancheta jurnalistică dezvăluia că zahărul produs la Buzău și la Roman care face profit în Austria, ajungea la firma-mamă, iar de acolo era vândut în alte țări, inclusiv în România. Pe piața de la noi, zahărul se vinde sub brandurile Coronița și Mărgăritar, iar pe etichetă, produsul avea trecut de „origine din UE și din afara UE”.
Ulterior, ANPC a efectuat un control la fabrica de zahăr din Buzău, iar în urma verificărilor, inspectorii au decis să aplice o amendă de 50.000 de lei, iar producătorului i-a fost solicitat să remedieze problemele de etichetare și să precizeze tipul de zahăr ambalat: zahăr din sfeclă de zahăr sau zahăr din trestie de zahăr.
„Informaţiile privind originea geografică sunt înscrise într-o formă echivocă, inexactă, <Origine din UE şi din afara UE>, din declaraţii rezultând că este vorba de originea ingredientului primar. Nu se menţionează locul de producţie, România, produsul având declarat doar distribuitorul din Viena al grupului Agrana. În realitate, nici ingredientele primare şi nici produsele puse pe piaţă şi achiziţionate de consumatori nu pot fi şi din UE şi din afara UE, ci doar din Uniunea Europeană (zahăr din sfeclă de zahăr) sau doar din afara Uniunii Europene (zahăr din trestie de zahăr). Conform Regulamentului (UE) nr. 775/2018, este obligatorie indicarea ţării de origine sau locului de provenienţă al ingredientului primar, atunci când acesta diferă de ţara de origine sau locul de provenienţă al produsului alimentar. În plus, indicarea ingredientelor din care este obţinut un produs este obligatorie, excepţia de la informare formulată de Regulamentul (UE) nr. 1169/2011 pentru alimentele care conţin un singur ingredient nu se aplică în cazul de faţă, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile pentru aceasta, respectiv: denumirea produsului alimentar să fie identică cu denumirea ingredientului (în speţă zahărul alb cristal nu este acelaşi lucru cu zahărul brut) şi denumirea produsului alimentar să permită identificarea clară a naturii ingredientului (din sfeclă de zahăr sau din trestie de zahăr, nu rezultă din etichetare)”, arată comunicatul ANPC.
Ca atare, utilizarea de către operatorul economic a practicii comerciale incorecte a fost sancţionată cu amendă contravențională de 50.000 lei şi s-a dispus prin decizie a Comisarului Șef al CRPC Regiunea Sud-Est (Galaţi) măsura de încetare a practicii comerciale incorecte constatate.
Agrana a contestat în instanță amenda aplicată de ANPC, ca apoi să aleagă să își retragă acțiunea și să plătească amenda. Procesul se află pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, dar acesta nu se va mai judeca deoarece Agrana a renunțat la cererea de chemare în judecată a ANPC și a plătit amenda.
„Agrana ne-a remis un document prin care se retrage acțiunea și a făcut dovada plății amenzii, deci au rămas 2. Este dreptul fiecăruia dintre cei sancționați să conteste sancțiunile. Vom vedea care va fi părerea instanței, pentru că acolo este cu siguranță cea mai importantă. Este vorba de o practică comercială incorectă. În cazul celor de la Agrana nu erau transmise datele legate de producția zahărului și de materiile prime utilizate”, a declarat președintele ANPC, Horia Constantinescu.
Amenzile aplicate de ANPC pentru cele trei firme cu capital austriac au o valoare totală de 172.000 lei.
Proces cu OMV pentru reclamă mincinoasă
Președintele ANPC a mai spus că instituția pe care o conduce mai este chemată în instanță de alte două firme din Austria, OMV și Hervis.
În primul caz, inspectorii ANPC i-au amendat pe cei de la OMV pentru reclamă mincinoasă. Este vorba despre o celebră reclamă despre un tip de combustibil, vândut de OMV, care ar prelungi viața motorului, numai că aceasta nu citează studii care să ateste că acest fapt este adevărat pentru toate tipurile de autoturisme.
„Amenda pentru OMV era legată de proprietățile combustibilului. Apărea acolo că prelungește, din câte-mi aduce aminte, viața motorului, în condițiile în care analiza nu putea face dovada că oricare dintre motoarele mașinilor pot avea viața prelungită. Din câte știu, măsura a fost deja implementată”, a mai precizat șeful ANPC, la Antena3.
La Hervis, clienții sunt prostiți cu celebra fază 2+1
Al treilea proces, este cel intentat de celebrul lanț de magazine de echipament sportiv Hervis, care aplica celebra metodă de marketing „cumperi două produse și pleci cu al treilea gratis”.
„La Hervis, din ce-mi aduc aminte, punea pe piață produse gratis. Noi, de-a lungul timpului, am sancționat foarte des această abatere. Nu există nici 2+1 gratis, pentru că perechea aceea nu poate fi luată acasă fără să fie achitată. De fapt, vorbim de 3 perechi, eventual doar la prețul de două”, a dezvăluit Horia Constantinescu.
Șeful ANPC a mai spus că aceste contestații la procesele verbale de contravenție aplicate de ANPC, sunt doar un test pentru a vedea cum gândesc magistrații români legislația în vigoare, și dacă vor fi pronunțate sentințe de admitere sau respingere.
