Campania electorală pentru alegerile locale generale este în plină desfășurare, dar unele minți mai „fierbinți” se gândesc deja la următorul scrutin, cel prezidențial. De ce atâta grabă și de ce nu ne-am concentra cu toții pe evenimentul din 5 noiembrie, mai cu seamă că alegerile locale, într-o republică parlamentară, nu sunt mai puțin importante? La umila mea părere, acei care merg înaintea căruței și promovează politica drobului de sare nu au drept scop promovarea unor principii și valori care să consolideze societatea, dar dimpotrivă – dau frâu liber imaginației și desenează scenarii care au scopul să lovească într-o persoană și s-o învinuiască de păcate pe care nu le-a săvârșit. Bunăoară, o pretinsă formatoare de opinie, ziaristă „cu renume” (numele căreia nu vreau să-l rostesc, fiindcă lumea știe despre cine este vorba), care vreme multă a călătorit prin republică trâmbițând despre falsuri, astăzi face tocmai ceea ce ne învăța pe noi (ziariștii muritori de rând) să nu facem.
Ca să nu mai trag mâța de coadă vă explic despre ce este vorba – „vedeta” în cauză are temeri că președinta Maia Sandu va monopoliza puterea în stat și, aidoma unor dictatori sadea, își va „trage” un nou mandat, în condiții dubioase. Adică, de faptul că alegerile prezidențiale ar putea avea loc nu în anul 2024, dar la începutul anului 2025 se face vinovată actuala președintă (!). Chiar dacă această amazoană a ziaristicii de pe malul Bâcului știe foarte bine că nu președintele republicii ia astfel de decizii, că alegerile prezidențiale și parlamentare, conform modificărilor aprobate la Codul electoral, trebuie să aibă loc în cel mult trei luni de la data expirării mandatului, iar data alegerilor este stabilită printr-o hotărâre a legislativului. Și dacă legea spune că mandatul președintelui durează 4 ani și se exercită de la data depunerii jurământului, iar Maia Sandu a depus jurământul pe data de 24 decembrie 2024, este clar că alegerile prezidențiale pot avea loc până la sfârșitul anului 2024, dar se pot desfășura și la începutul anului 2025. Oricum, alegerile vor avea loc pe timp de iarnă, când cetățenii au mai multe motive de a fi supărați – pe frig, pe lipsa zăpezii, pe salariile și pensiile mici sau pe tarifele mari. Implicit, electoratul nu va putea să fie „îmblânzit” și va vota deopotrivă și cu inima, și cu capul. Indiferent de ceea ce dorește cutare sau cutare.
Spuneam mai sus de „condiții dubioase”. Pentru prima dată eu personal am aflat că, cică, în culoarele actualei puteri se coace o idee năstrușnică – după alegerile locale cineva „de jos” („din popor”) va înainta propunerea ca președintele republicii să fie ales nu prin vot general, dar prin votul celor 101 de deputați. Chipurile, această oportunitate nu poate fi ignorată de actuala majoritate care are o șansă unică de a merge pe urmele Moscovei și de a transforma Republica Moldova într-o nouă Coree de Nord. Motive pentru o astfel de metamorfoză ar fi mai multe – războaiele din Ucraina și Israel, războiul hibrid al Rusiei împotriva Republicii Moldova, starea excepțională, activizarea grupărilor oligarhice… S-a identificat până și partidul care ar putea să-i asigure actualei fracțiuni parlamentare majoritare numărul de voturi care ar permite alegerea președintelui de către legislativ. Bineînțeles, numele acestui președinte este Maia Sandu, care se dorește a fi „ultima dictatoare” din Europa. Nu știu ce spuneți Dumneavoastră, dar eu nu am auzit ca și altcineva să înainteze o astfel de „ipoteză”, fiindcă, în caz contrar, televiziunile noastre ar fi bubuit, iar analiștii și comentatorii politici ar fi avut o pâine albă cu unt de mâncat. De aceea înclin să cred că este vorba despre un caz aparte și că alegerile prezidențiale vor avea loc în strictă concordanță cu legislația în vigoare.
De altfel, oricât ar fi de straniu, dar o astfel de abordare – alegerea președintelui nu prin vot general, dar de cei 101 deputați – are dreptul la viață, dar să nu fie raportată la o anumită persoană. Raportând situația la alegerile locale ar fi mai bine, în opinia mea, ca primarul unei localități să fie ales de consilierii locali, dar nu prin vot general. Or, cine este primarul? În opinia multora, aceasta este persoana care este responsabilă de toate și cu numele căreia sunt legate succesele și insuccesele, lucru care nu este tocmai adevărat (dacă nu ținem cont de investițiile extrabugetare care pot fi aduse de primar – vezi cazul primăriei Ciugud, județul Alba). În realitate primarul este persoana care, în primul rând, doar îndeplinește deciziile consiliului local, luate inclusiv la inițiativa lui, și ar fi mai bine dacă acesta ar fi un fel de angajat al consiliului. În acest caz, ambele părți, și primarul, și consiliul ar trage în aceeași parte, dar nu ar fi ca Racul, Broasca și Știuca.
Acest lucru ar fi și valabil și în cazul președintelui – ajunge cât aceste două instituții trag fiecare la turta sa. Numai, vă rog, nu considerați această opinie drept o inițiativă venită „din popor”…
