Meciul de vinerea trecută dintre Universitatea Cluj și Gloria Buzău s-a încheiat cu victoria gazdelor, scor 2-1, însă a fost marcat de două decizii controversate ale arbitrajului VAR, care au generat numeroase reacții în întreaga țară. În minutul 82, Universitatea Cluj a primit un prim penalty după intervenția VAR, transformat de Dan Nistor în minutul 84. Ulterior, în minutul 90+2, clujenii au beneficiat de un al doilea penalty, tot în urma consultării VAR, pe care același Nistor l-a convertit, stabilind scorul final de 2-1 în favoarea gazdelor.
Aceste decizii au stârnit nemulțumirea echipei Gloria Buzău și a suporterilor săi. Constantin Budescu, jucător al Gloriei Buzău, a criticat dur arbitrajul, afirmând: „Da, este frustrant, dar nu avem ce face. Am venit aici, ne-am chinuit, am alergat degeaba, am mers atâta drum și ne-a fost luat un punct. Nu știu dacă puteau să ne dea gol din altceva decât din penalty, din ce am înțeles discutabile. Unul n-a fost deloc. Suntem obișnuiți, să zic așa. Probabil suntem echipă mică. U. Cluj e de tradiție, se bate la primul loc și poate a zis să-i mențină acolo. Trebuie să se gândească arbitrii că își bat joc de cei care fac eforturi să susțină această echipă. Am venit cu autocarul, unii cu avionul, ne-am plătit biletele ca să fim mai odihniți, iar ei vin și arbitrează de maniera asta, cu tot cu VAR”, a explicat Budescu la final. „E viciere de rezultat, din punctul meu de vedere. Am vrut să ies afară, am jucat câțiva ani fotbal și îți bați joc de mine așa? Dacă mă iei la mișto, nu mai are rost să stau pe teren”, a mai spus acesta. De asemenea, Budescu a sugerat necesitatea rejucării partidei, considerând că deciziile arbitrilor au influențat rezultatul final.
La rândul său, antrenorul Gloriei Buzău, Eugen Neagoe, și-a exprimat și el nemulțumirea față de delegarea arbitrului István Kovács în camera VAR, având în vedere că acesta locuiește în Cluj-Napoca. Neagoe a declarat: „Să-l dai pe István Kovács din Cluj la VAR și să dea acele două penalty-uri înseamnă că am tâmpit și am îmbătrânit degeaba în fotbal, n-am înțeles nimic”.
Ruşine, Istvan Kovacs!
Aceste evenimente au generat un val de reacții în rândul suporterilor și oficialilor din fotbalul românesc, punând sub semnul întrebării imparțialitatea și corectitudinea arbitrajului în astfel de situații. Inclusiv oamenii politici buzoieni au dezavuat prestația cavalerilor fluierului.
„Gloria a fost penalizată <arbitrar> de un arbitru altfel celebru, Istvan Kovacs, care nu ar fi avut ce să caute în camera VAR fiind, totuşi, locuitor al Clujului, echipa care ieri (vineri, n.r.) a câştigat nemeritat. Pot spune răspicat, cu riscurile aferente pentru fotbalul buzoian, că Istvan Kovacs nu merită ecusonul FIFA! Dacă rezultatele nu sunt cele de pe teren şi sunt decise de alte interese, nu e nicio mirare că ne uităm la Europa fotbalistică la televizor. Ruşine, Istvan Kovacs!”, a scris pe Facebook președintele Consiliului Județean, Lucian Romașcanu.
Nici deputatul Romeo Lungu, fost arbitru, nu a fost de acord cu decizia arbitrului, precizând că „acesta nu a învățat nimic de la Euro”: „Ca buzoian și ca suporter, sunt revoltat de ceea ce s-a întâmplat în meciul dintre Gloria Buzău și Universitatea Cluj. Deciziile de arbitraj din acest meci ridică multe semne de întrebare. Federația Română de Fotbal și Comisia Centrală a Arbitrilor au responsabilitatea de a asigura un arbitraj obiectiv și corect, fără a lăsa loc de interpretări, pentru ca jucătorii și suporterii să se bucure de fotbal. Gloria Buzău a ajuns în Liga 1 prin muncă și merit, nu prin întâmplare sau noroc, și merită să fie tratată cu respect. Gloria nu e doar <o echipă de fotbal>. Este un simbol al eforturilor, speranțelor și mândriei buzoienilor! Cu susținerea autorităților locale și a sponsorilor privați, întreaga comunitate depune un efort extraordinar pentru ca echipa să rămână competitivă în Liga 1. Este profund îngrijorător ca fotbalul, un sport iubit de milioane de români, să ajungă să pună echipele în situația de a simți că trebuie să lupte nu doar cu adversarii de pe teren, ci și cu decizii controversate. Un arbitru nu trebuie să iasă în evidență într-un meci decât prin corectitudine. Meciul este despre fotbal, despre suporteri și despre fairplay. Ca fost arbitru, mă declar dezamăgit că István Kovács pare că nu a învățat nimic din experiența de la EURO. CCA își pierde, ușor, direcția, iar conducerea comisiei, unde se predă ștafeta <din tată în fiu>, contribuie la deteriorarea fotbalului românesc. Deciziile și delegările trebuie să garanteze respect pentru toate echipele!”, a scris Lungu pe Facebook.
La rândul său, vicepreședintele Consiliului Județean Adrian Petre, și el fost arbitru, opinează că ambele decizii dictate din camera VAR au fost greșite: „Ca fost arbitru, pot spune cu certitudine că deciziile luate de arbitrul meciului au fost greșite. De altfel, chiar atitudinea arbitrului, după vizionarea fazelor pe ecranul VAR, înainte de a semnaliza deciziile, trădează că acestea au fost luate doar din cauza numelui arbitrului VAR. Nu credeam că se poate întâmpla ce s-a întâmplat ieri (vineri, n.r.) în zilele noastre, când avem sistem VAR, iar arbitrul are posibilitatea de a vedea și revedea fazele importante”.
„Pentru asta s-a inventat VAR-ul ăsta”
La o zi după fazele controversate întâmplate pe Cluj Arena, fostul arbitru FIFA Marius Avram a analizat cele două penalty-uri la Digi Sport Special și a oferit un răspuns amplu.
Marius Avram este de părere că prima lovitură de la 11 metri primită de Universitatea Cluj este acordată corect: „Din ceea ce vedem, cu vârful piciorului îl lovește în barbă, în față. Este o decizie corectă, lovitură de la 11 metri. Se și vede. Eu cred că se vede destul de clar că este o lovitură, chiar dacă nu e o lovire puternică. Asta era dilema mea, îl lovește sau nu îl lovește”.
Totuși, fostul arbitru consideră că cel de-al doilea penalty primit de „studenți” a fost acordat eronat: „Este o fază atipică, atunci când unul dintre jucători, atacantul în speță, se așează în genunchi fără motiv. Adversarul nici nu se uită la el, sunt într-o luptă corp la corp fără să se uite unul la celălalt. Din cauza faptului că atacantul era în genunchi, atunci când întinde brațul îl lovește peste față. Din punctul meu de vedere, aceasta nu este o lovitură de la 11 metri, deoarece fundașul nu-și dă seama că atacantul este în genunchi. El pur și simplu duce o luptă corp la corp. Ce căuta jucătorul căzut întins pe teren? Fundașul nu face nimic greșit, el nu-și dă seama că este în genunchi. Nu este vorba despre o neglijență ca atunci când îți lovești adversarul peste față. Din punctul meu de vedere, la această fază VAR-ul nu trebuia să intervină. La primul este greu să vadă și asistentul, ați văzut că și noi am dat zoom. Pentru asta s-a inventat VAR-ul ăsta, e bine să mai dai un zoom, în teren este greu să vezi genul acesta de faze. Cred că nu ar fi putut să-l ajute arbitrul asistent. La a doua fază, poate un arbitru cu personalitate ar fi discutat cu Istvan Kovacs despre fază”, a mai spus Avram.
Ambele decizii controversate au venit pe final. În minutul 81, Mike Cestor „l-a șters” cu piciorul pe Miranyan, în careu, și ambii jucători s-au resimțit, iar „centralul” a fost chemat să analizeze faza foarte complicată după două minute, la margine, de către Istvan Kovacs. Acesta a dictat penalty, spre revolta buzoienilor, care până la finalul meciului au mai fost penalizați o dată. În minutul 89, Ișfan a fost în duel cu Van der Werff, cei doi jucători s-au șicanat în careu, iar fotbalistul buzoienilor l-a lovit cu palma pe adversar, dar după ce acesta din urmă s-a pus în genunchi. Arbitrul central, chemat de Kovacs la VAR, a dictat penalty, spre disperarea întregii delegații buzoiene.
