Procesul retrocedării dubioase a peste 5.000 de hectare de pădure de pe raza comunei Gura Teghii, dosar în care doi foşti prefecţi au fost trimişi în judecată împreună cu foşti funcţionari publici, oameni de afaceri şi un fost judecător de la Judecătoria Pătârlagele, este departe de a se încheia. La termenul de marţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de apel a admis mai multe cereri ale inculpaţilor, iar în perioada următoare vor fi audiaţi mai mulţi martori şi vor fi confruntări între aceştia şi inculpaţi.
Spre exemplu, fostul prefect Paul Beganu, condamnat în primă instanţă la peste 9 ani de închisoare, a obţinut încuviinţarea probei testimoniale, constând în reaudierea martorilor Gheorghe Băcneanu – primarul de la Gura Teghii, Daniel Filip – juristul primăriei, Dumitru Buţan, Marian Manole, Marcel Ionescu (martor cu identitate protejată) şi Gheorghe Paltin Sturza – inculpat într-un alt dosar de retrocedări de păduri şi martor în această cauză. Paul Beganu nu a reuşit însă să convingă instanţa să-l aducă în sala de judecată pe fostul procuror şef al DNA Ploieşti, Lucian Onea, pe care l-a acuzat că i-a fabricat dosarul, depunând o plângere în acest sens la Secţia de Investigare a Insfracţiunilor din Justiţie. Instanţa i-a admis, în schimb, proba cu înscrisuri, constând în emiterea unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, la care să se răspundă în ce a constat colaborarea/cooperarea dintre DNA – ST Ploieşti şi SRI în instrumentarea dosarului în cauză – dacă au existat echipe mixte formate din procurori sau ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti şi ofiţeri SRI şi care au fost activităţile desfăşurate de către aceste echipe, dacă în posesia/arhiva/păstrarea acestor instituţii mai 06există date, probe, documente ori informaţii clasificate sau neclasificate în legătură cu faptele sau persoanele ce formează obiectul cauzei, dacă date, probe sau informaţii clasificate, în legătură cu faptele sau persoanele ce formează obiectul prezentei cauze, au fost prezentate în regim de confidenţialitate instanţei de judecată. Judecătorii nu au fost de acord, în schimb, ca DNA – ST Ploieşti şi SRI să răspundă dacă a existat un protocol de cooperare/colaborare încheiat exclusiv cu privire la această cauză sau dacă în perioada 2010-2011 au existat mandate de securitate naţională emise în legătură cu persoanele sau faptele ce au făcut obiectul cauzei, dacă numitului Manole Marian i-a fost atribuită identitatea protejată Ionescu Marcel precum şi motivele care au stat la baza luării acestei măsuri de protecţie. Judecătorii vor să afle, în schimb, în ce anume a constat colaborarea/cooperarea între DNA – ST Ploieşti şi DIPI în acest dosar, dacă au existat echipe mixte formate din procurori sau ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul DNA –
Serviciul Teritorial Ploieşti şi ofiţeri DIPI şi care au fost activităţile desfăşurate de către aceste echipe.
Totodată, judecătorii au încuviinţat solicitarea lui Beganu privind constituirea sau neconstituirea completelor specializate conform legii.
Instanţa a fost de acord cu confruntarea avocatului Mihail Cosmin Vasile, inculpat în cauză, cu fostul jurist al Prefecturii, Ştefan Feraru, de asemenea inculpat în dosar, cerută de primul. De asemenea, Mihail Cosmin Vasile poate depune la dosar mai multe documente din care reies problemele grave de sănătate pe care le are.
Fostul jurist al Prefecturii va fi audiat şi în legătură cu denunţul formulat împotriva fostului prefect Maria Buleandră, inculpată în dosar. Maria Buleandră a mai solicitat instanţei ca SRI şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, să comunice dacă în perioada de referinţă, inculpata Buleandră Maria a făcut obiectul supravegherii tehnice şi, în caz afirmativ, să se transmită rezultatul acestei supravegheri.
