DREPTUL LA REPLICĂ / Toma: Nu s-a constatat nici un prejudiciu, iar erorile umane sunt nesemnificative!  

Drept la replică privind articolul ,,Documente Primăria Buzău, sub povara dezastrului financiar”, apărut în ziarul ,,OPINIA”,  în 20 martie 2026, sub semnătura domnului Călin Bostan.

Constat cu tristețe că atât ziarul ,,Opinia”, dar și domnul ziarist și director Călin Bostan au ajuns să deformeze adevărul, să încerce să creeze panică privind situația financiară a Primăriei Buzău și să afirme că primarul este un prost manager, pentru că a îndrăznit să-și critice șefii din PSD.

Alături de alte publicații locale ce aparțin unor lideri politici și de un consilier local fost USR, azi PNL, care a candidat împotriva mea pentru postul de primar, ziarul ,,Opinia” a început o campanie furibundă de denigrare a mea ca primar.

Articolul de mai sus vorbește despre dezastrul constatat de Curtea de Conturi. Hai s-o luăm pe rând cu analiza, așa cum făcea pe vremuri și ziaristul Corneliu Ștefan, cel care a înființat acest ziar, dar și domnul Călin Bostan.

Analizând punct cu punct ce a constatat Camera de Conturi, în cadrul celor 4 rapoarte elaborate în urma controalelor la Primăria Buzău pe anul 2024, reiese că nu s-a constatat nici un prejudiciu, iar erorile umane sunt nesemnificative!

*

Dar iată comentariile ziarului ,,Opinia” și răspunsul Primăriei Buzău:

1. ,,Bani încasați haiducește în plus de la cetățeni și nereturnați 145.000 lei.”

Răspuns: ,,Sumele încasate fără titlu de creanță de la persoane juridice (127.538 lei) și persoane fizice (18.235 lei) înainte de anul 2019, sunt sume foarte mici de la foarte mulți contribuabili, care nu au mai fost solicitate la restituire și nu s-a putut compensa cu obligații viitoare, iar recomandarea Camerei de Conturi a fost să le scădem din evidență ca urmare a prescrierii acestora și să inventariem anual aceste sume încasate, prescrise.”

2. ,,Venituri neîncasate de la persoanele juridice partenere.”

Răspuns: ,,Nu este constatat un prejudiciu. Eroare nesemnificativă rezolvată.”

3. ,,Sporuri acordate funcționarilor publici fără justificare legală, 177.000 lei.”

Răspuns: ,,Nu au fost încasați bani în plus de către salariați. Recomandarea a fost să se verifice dacă s-au achitat în plus.  În urma verificărilor s-a constatat că nu au fost achitate sume în plus. Curtea de Conturi nu a stabilit nici un prejudiciu.”

4. ,,Proiecte supraevaluate și milioane de lei pierdute din întârzieri și dobânzi la Centrul Intermodal.”

Răspuns: ,,Proiectul menționat de Curtea de Conturi a fost scos inițial la licitație și nu a participat nimeni, pierzându-se mult timp, ce ne-ar fi putut ajuta la nedepășirea cu 3 luni a termenului de execuție. Banii plătiți suplimentar dintr-un credit au fost pentru partea de coparticipare la investiția europeană plus cheltuieli neeligibile legate de creșterile de prețuri la materiale și cheltuieli neeligibile cu branșamentele la utilități, apă, energie, gaz.”

5. ,,Sume plătite în plus de contribuabili și nereturnate de către Primărie.”

Răspuns: ,,Sumele verificate de către Camera de Conturi nu au fost solicitate la restituire de către cetățeni. Nu s-a constatat un prejudiciu. A fost o eroare umană.”

6. ,,Primăria a omis să încaseze redevența cuvenită de la RER.”

Răspuns: ,,Au fost reevaluate mijloacele fixe date în concesiune și s-a omis dintr-o eroare umană să se reactualizeze redevența. În timpul controlului s-a remediat eroarea prin elaborarea unui proiect de HCL de modificare a redevenței, iar după asta s-a făcut factura către RER și s-au încasat banii. Nu s-a constatat nici un prejudiciu.”

7. ,,Proiectul Aqua Park supraevaluat, 279.835 lei.”

Răspuns: ,,Suma constatată ca supraevaluare a fost corectată prin HCL. Nu a fost achitată, doar s-a modificat contractul prin diminuarea valorii. Camera de Conturi nu a constatat nici un prejudiciu. Avansul a fost achitat conform contract. S-a întocmit act adițional de modificare recuperându-se și avansul și dobânzile aferente. Nu s-a constatat nici un prejudiciu. A fost o eroare umană.”

8. ,,Penalități 701.993 lei.”

Răspuns: ,,Aceste penalități au fost achitate conform contract. Ministerul Dezvoltării avea obligația să achite valorile solicitate prin cererile de plată aferente proiectului de investiții, dar a efectuat plățile cu foarte mare întârziere către Primăria Buzău, fapt care a dus la calculul penalităților din partea constructorului. Suma a fost solicitată în instanță de la Ministerul Dezvoltării. Nu s-a constatat un prejudiciu.”

9. ,,Proiectul bicicletelor.”

Răspuns: ,,Această investiție cu bani europeni s-a făcut nu pentru a obține profit pentru Primărie, ci pentru a livra un serviciu public către populația Buzăului, închirierea de biciclete, ca alternativă de mobilitate urbană. Și serviciul public de transport cu Transbus, din aceeași categorie este subvenționat cu 70%. Și iluminatul public este un serviciu public! Ce facem? Le oprim? “

*

Am vorbit despre faptul că au fost erori umane atunci când s-au făcut și greșeli cu urmări financiare, chiar dacă nu trebuiau făcute.

Dar, de peste 9 ani nu avem organigramă, fiind singurul UAT din România în această situație, având și cea mai mică echipă de primărie, raportat la numărul de locuitori, fapt pentru care avem și o încărcare mare cu sarcini pe fiecare angajat.

De exemplu, la Serviciul de achiziții, investiții, programele cu finanțare externă avem doar 8 oameni, de departe cea mai mică echipă din țară, dar care a obținut rezultate excepționale, peste 500 de milioane de euro fonduri europene atrase la care se adaugă gestionarea altor investiții din surse proprii sau atrase de peste 150 de milioane de euro.

Primăria Municipiului Buzău a făcut și face performanță pentru și împreună cu cetățenii săi!

De altfel, rezultatele financiare bune înregistrate de Primăria Buzău sunt confirmate an de an, de una din cele mai importante firme de rating din lume, Fitch Ratings (cea care auditează inclusiv Guvernul României).