Documentul cu care polițiștii buzoieni de la Rutieră au convins judecătorii că Marian Oprișan este ,,pericol” la volan

Polițiștii buzoieni de la Rutieră i-au dat lovitura de grație președintelui Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan, când acesta a contestat sancțiunea contravențională primită în 29 noiembrie 2017 pe DN2-E85, în afara localității Oreavu. Atunci, de altfel i-a și fost suspendat permisul de conducere pentru 90 de zile după ce s-a uitat cu piciorul pe accelerația autoturismului Audi cu care se deplasa, depășind cu 91 km/h viteza legală pe acel sector de drum. A contestat procesul verbal de contravenție, iar judecătorii de la Rm. Sărat i-au respins cererea. Un document depus de juriștii Inspectoratului de Poliție Județean Buzău – cazierul contravențional  al lui Ma­rian Oprișan – ar fi făcut diferența între a fi sau nu pericol public pe șosele.

Dovadă că lui Marian Oprișan nimic nu îi poate pune frână la pedala de accelerație, este că nici măcar atu­nci când este prins de polițiștii rutieri și sancționat, niciun an mai târziu a rămas iar fără permis, de această dată în județul Gorj. Astfel că în acest moment are permisul suspendat la dublu, dar pentru că a contestat sancțiunile în instanță și-a recuperat carnetul de conducere până la soluționarea definitivă a proceselor.

De-a lungul timpului, președintele Consiliului Județean Vrancea a fost de mai multe ori tras pe dreapta deoarece depășise cu mult viteza permisă pe anumite secțiuni de șosea iar Oprișan s-a ales cu amendă și permis suspendat. A mers în instanță pentru a se plânge că polițiștii rutieri au încălcat de fapt legea, ba că apara­tul nu e omologat, ba că nu e verificat și așa mai departe. În întâmpinarea depusă în procesul de la Judecătoria Rm. Sărat, ­avo­catul lui Oprișan a invocat că sistemul pe care acesta îl avea montat în mașină nu îl avertizase despre prezența radarului. ,,Arată că nu a fost avertizat de aparatul detector ce îl are montat în autoturism și nu l-a avertizat de prezența în zonă a unui aparat de măsurare a vitezei, ce conduce la ideea că aparatul a fost folosit contrar normelor legale, aparatul fiind pus în mișcare doar în momentul când au observat că se apropie  autoturismul condus de dumnealui. Astfel acest mod de constatare a contravenției este nelegal, întrucât înregistrările în acest mod sunt susceptibile de erori și nu pot fi niciodată exacte, deci nu pot fi luate în calcul pentru a întocmi acte de natură să producă efecte juridice”, se precizează în soluția de la Judecătoria Rm. Sărat.

Mai mult, spune că res­ponsabilitatea dovedirii vinovăției este a polițistului constatator al contravenției: ,,Beneficiind de prezumția de nevinovăție, rezultă că deși are aceeași facultate, nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina probei revenind intimatului, acesta fiind parte în litigiu care trebuie să facă dovada că aspectele consemnate în procesul verbal de contravenție sunt întemeiate și corespund realității. (…) Un alt motiv de nelegalitate al actului de constatare este reprezentat de faptul că la momentul întocmirii procesului verbal agentul nu a avut în vedere și nu a menționat modalitatea de lucru a aparatului radar. Aparatul radar  folosește principiul Doppler și că în mișcare măsoară viteza vehiculului de poliție de la undele Doppler reflectate de la suprafața drumului din fața mașinii. Vitezele vehiculelor vizate sunt măsurate cu unda Doppler raportată la viteza mașinii de poliție. Viteza absolută este calculată de radar adăugând la viteza mașinii de poliție atunci când se deplasează în același sens.

Astfel apreciază că măsura aplicată este vădit nelegală, întrucât erorile aportului radar nu au fost luate în considerare și scăzute din viteza absolută de 191 km/h. înregistrată de mijlocul certificat și omologat, aducându-i-se prejudicii prin reținerea în sarcina sa a unei fapte de care nu se face vinovat”.

Polițistul nu i-a scris în procesul verbal ocupația și locul de muncă

Oprișan a fost oprit pe 29 noiembrie 2017 în Orea­vu, județul Buzău, iar polițiștii i-au aplicat o amendă contravențională de 1.305 lei și i-au suspendat dreptul de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 zile. În motivarea Judecătoriei Râmnicu Sărat se precizează și de ce a fost necesară această măsură: „Instanța apreciază că această sancțiune este ­proporțio­nală cu gravitatea faptelor și  răspunde scopului preventiv-educativ al sancțiunii, având în vedere gradul sporit de pericol social al faptei petentului, fiind de notorietate că cele mai multe accidente rutiere se datorează vitezei excesive a conducătorilor auto”. Oprișan nu a contestat soluția pe fond de la Judecătoria Rm. Sărat, potrivit portalului instanțelor, dar are în curs de judecată un alt dosar ­si­milar, în județul Gorj. După ce magistrații de la Judecătoria Novaci i-au respins în iunie acțiunea, procesul se mută la Tribunalul Gorj.

Niciun an mai târziu, pe 27 octombrie 2018, mașina condusă de Oprișan a fost surprinsă de radar în Bumbești Pițic din județul Gorj cu 60 de km peste limita legală, pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h. Oprișan a contestat și acest proces verbal de contravenție iar întâmpinarea este aiuritoare. „Vinovăția se stabilește, sarcina probei revine organului, iar în caz de îndoială trebuie să se dispună achitarea, din probele dosarului nu rezultă că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, mai mult în procesul verbal nu a fost trecută nici secunda la care ar fi fost săvârșită contravenția de către petent, nu sunt probe certe din care să rezulte culpa petentului, solicitând a se analiza plângerea din prisma faptei și nu a politicului”.

Nu amenda de 1.305 lei era problema, poate nici cele 9 puncte amendă, însă și aici polițiștii au dispus ca lui Oprișan să îi fie suspendat dreptul de a conduce pentru 90 de zile. Președintele CJ Vrancea a mai avut o nemulțumire: polițiștii nu trecuseră în procesul-verbal cu ce se ocupă dumnealui în viața de zi cu zi.

„Argumentul petentului privind lipsa trecerii în procesul verbal a ocupației și locului de muncă ale contravenientului și faptul că intervine nulitatea absolută pentru lipsa acestor mențiuni, instanța observă că aceste mențiuni nu sunt enumerate de art. 16 OG nr 2/2001, prin urmare nici sancțiunea nulității absolute nu poate interveni pentru lipsa lor.

În ceea ce privește argumentul petentului ­refe­ritor la faptul că nu s-a realizat o descriere suficientă a faptelor, instanța apreciază că fapta a fost suficient descrisă prin procesul verbal de contravenție atacat, fiind indicate data, ora, locul, autovehiculul, radarul și viteza în cuprinsul procesului verbal”, se arată în motivarea instanței, încărcată pe rolii.ro.

Nu a fost însă prima dată când Marian Oprișan a rămas fără permis în județul Buzău. În 2011, șeful Consiliului Judetean Vrancea a fost lăsat pieton de polițiștii buzoieni după ce a fost prins conducând un autoturism Mercedes cu 113 kilometri pe oră prin orașul Rîmnicu Sărat.

De altfel, președintelui CJ Vrancea i-a fost suspendat permisul de conducere de mai multe ori pentru nerespectarea regimului legal de viteză. În 2014, mașina condusă de Marian Oprișan a fost surprinsă de aparatul radar al Poliției Rutiere din județul Bacău, în comuna Nicolae Bălcescu. Apara­tul radar ar fi înregistrat că avea peste 100 de kilometri/oră în localitate. Oprișan a contestat procesul-verbal de contravenție, dar anul trecut a pierdut procesul cu IPJ Bacău și președintelui CJ Vrancea i s-a interzis să conducă autovehicule timp de trei luni.

Vezi AICI hotărârea Tribunalului Râmnicu Sărat

Vezi AICI hotărârea Tribunalului Novaci