Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a decis clasarea dosarului deschis pe numele deputatului ALDE de Buzău Adrian Mocanu, în urma accidentului din data de 21 februarie, când parlamentarul buzoian a lovit o tânără care traversa pe trecerea de pietoni din apropierea sensului giratoriu din zona mallurilor; ulterior, acesta a luat victima în mașină și a ­transporta­t-o la Spitalul Județean. În aceeași zi, Poliția Rutieră i-a reținut permisul lui Mocanu și a sesizat Parchetul în legătura cu săvârșirea, de către acesta, a două fapte de natură penală, respectiv vătămare corporală din culpă și părăsirea locului accidentului.

Conform ordonanței semnate de procurorul ­Gheo­rghe Cornescu, de la Secția de urmărire penală și ­cri­minalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a decis ,,clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă (…) întrucât fapta comisă (…) nu este prevăzută de legea penală și nici nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege”. Acest lucru a fost posibil, se arată în ordonanță, după ce ,,persoana vătămătă a declarat că a încercat să traverseze carosabilul, în grabă, pe culoarea roșie a semaforului electric destinat pietonilor, iar imediat după accident, conducătorul auto, ajutat de doi polițiști locali aflați în zonă, au urcat-o în autoturism, fiind transportată la spital, unde, după consultare, a fost externată. Aceasta a declarat că nu depune plângere prealabilă împotriva conducătorului auto Mocanu Adrian, că nu are pretenții materiale ori de altă natură și că nu solicită eliberarea unui certificat medico-legal”. Semn că Mocanu a căzut la pace cu victima, dat fiind că aceasta declarase polițiștilor și procurorilor buzoieni cu totul altceva în legătură cu mecanismul producerii accidentului.

Ciudat este însă faptul că ordonanța nu face vorbire despre cea de-a doua infracțiune în legătură cu care Poliția Rutieră a sesizat Parchetul – părăsirea locului accidentului -, faptă în legătură cu care ar fi fost normal se se pronunțe același procuror al Parchetului de pe Înalta Curte de Casație și Justiție.

DISTRIBUIȚI
loading...

5 COMENTARII

  1. Daca va uitati cat de grotesc este acest chip, aproape ca ramaii „mut” si te intrebi ce om sanatos la minte l-a ales si cum a fost posibil ca un individ necunoscut, fara sa faca ceva ptr. buzoieni, fara sa-l fi vazut carecumva sa ajunga deputat ! Nu poti sa-i faci o vina din acel accident. Orsicine de se intelegea cu partea vatamata , nu ar fi avut urmari grave. Vina lui si a lui taica-su, a lui Boscodeala ar fi ca au prostit alegatorii, s-au folosit de influenta si de „parghii” si au „imbrobodit ” multimea. Acest individ trebuie reexaminat, trebuie cercetat ce studii are, ptr. ca ceva grav este aici. Din el „nu poti scoate nici 2 volti”, si te intrebi cum este posibil sa ajunga in parlamentul tarii , nu ca a lovit cu masina o persoana, a multumit-o bine dupa aceia cu banet si atentii si gata. Mult mai grav a fost cu Huidu.

    • Ce ușor se uită! Păi, 3 cefe a fost parașutat în Parlament pe listele marinarului! Evident că nu reprezintă altceva decât un vot în aritmetica parlamentară.

  2. Cataline,
    Citeste si tu prin regulament, nu se considera parasirea locului accidentului, daca duci victima la spital.

    • Art. 338 Noul Cod Penal
      Alineat (3) Nu constituie infracțiune părăsirea locului accidentului când:
      Litera b) conducătorul vehiculului, în lipsa altor mijloace de transport, transportă el însuși persoanele rănite la cea mai apropiată unitate sanitară în măsură să acorde asistența medicală necesară și la care a declarat datele personale de identitate și numărul de înmatriculare sau înregistrare a vehiculului condus, consemnate într-un registru special, dacă se înapoiază imediat la locul accidentului.
      Dacă veți citi atent și veți pricepe ceea ce ați citit, vă recomand să meditați asupra sintagmelor „în lipsa altor mijloace de transport” și „dacă se înapoiază imediat la locul accidentului”.

Comments are closed.