Instructorul auto Gheorghe Brătilă şi agentul examinator Adrian Botezatu, inculpaţi în Dosarul „Mită la Permise”, au scăpat de condamnarea cu executare dictată anul trecut la Tribunalul Buzău. Instanța de apel a desființat în totalitate sentința pe fondul cauzei, după ce a admis apelurile a cinci dintre inculpați. Primul dintre cei doi menţionaţi mai sus primise o condamnare de trei ani şi jumătate cu executare, iar cel de-al doilea, de trei ani şi opt luni pentru dare, instigare şi participare la dare de mită în formă continuată şi trafic de influenţă. Primarul comunei Brăeşti, Adrian Perţea, a fost condamnat la doi ani şi două luni închisoare cu suspendare executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de trei ani şi muncă în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile la Primăria Brăeşti.

“(…) admite apelurile declarate de inculpaţii BRATILA GHEORGHE, BOTEZATU ADRIAN, PERŢEA ADRIAN – ION şi RADUŢĂ VALERIU, precum şi de inculpata persoana juridică S.C. BRĂTILĂ S.R.L. Buzău, persoană juridică cu capital privat, împotriva sentinţei penale nr. 22 pronunţată la data de 23 februarie 2018 de Tribunalul Buzău. În baza art. 419 Cod pr. penală extinde efectele apelului declarat de inculpatul Brătilă Gheorghe şi asupra intimatului-inculpat CHITIC ANDREI COSTIN şi în consecinţă : Desfiinţează în totalitate sentinţa apelată şi rejudecând cauza pronunţă o nouă hotărâre prin care : (…) admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul BRĂTILĂ GHEORGHE, din infracţiunile de: – dare de mită în formă continuată (…) (în perioada octombrie 2013 – iunie 2015) – dare de mită în formă continuată (…) (în perioada iulie 2014 – februarie 2015) – participaţie improprie la infracţiunea de dare de mită săvârşită la data de 03.12.2013 (…) şi de – instigare la dare de mită în formă continuată, faptă din 03.02.2015. (…) într-o singură infracţiune de dare de mită în formă continuată (…) achită pe inculpat pentru săvârşirea acesteia fapta nefiind prevăzută de legea penală. (…) condamnă pe inculpatul Brătilă Gheorghe la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. (…)aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, g şi k C.pen. pe o durată de 2 ani ce se va executa conform art. 68 alin.1 lit.b Cod penal. În temeiul art.91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului, sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Buzău. În temeiul art. 92 alin. 1 cod penal stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani ce se calculează de la data prezentei decizii pe durata căruia impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere, conform art. 93 din acelaşi cod: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, in prealabil, schimbarea locuinţei si orice deplasare care depăşeşte 5 zile precum şi întoarcerea -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 cod penal, impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României , fără acordul instanţei. În temeiul art. 93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la S.C. Urbis-Serv S.R.L. Buzău sau S.C. RER ECOLOGIC SERVICE BUZĂU S.A. În temeiul art.404 alin.2 Cod procedura penală, atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.96 alin.1 şi 4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.386 al.1 C.pr.pen., admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata persoană juridică S.C. BRĂTILĂ S.R.L. Buzău, persoană juridică cu capital privat, (…) din infracţiunile de dare de mită în formă continuată (…) (în perioada iulie 2014 – februarie 2015) şi dare de mită în formă continuată (…) (în perioada octombrie 2013 – iunie 2015) în infracţiunea de dare de mită în formă continuată (…) (în perioada octombrie 2013 – iunie 2015) şi (…) dispune achitarea inculpatei pentru săvârşirea acestei infracţiuni, fapta nefiind prevăzută de legea penală.

III. În baza art.16 alin.1 lit. b Cod pr. penală achită pe inculpatul BOTEZATU ADRIAN pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art.289 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (în perioada octombrie 2013-iunie 2015) fapta nefiind prevăzută de legea penală. În baza art.386 al.1 C.pr.pen., admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul BOTEZATU ADRIAN din infracţiunile de: -luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 C.pen. (faptă din data de 10.01.2014) şi -luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 (faptă din luna octombrie 2014) în infracţiunea unică de luare de mită în formă continuată prevăzută de art.289 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. şi reţinând în favoarea inculpatului disp. art. 75 alin.2 lit.b Cod penal comb cu art. 76 alin.1 Cod penal îl condamnă pe acesta la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.67 al.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, g şi k C.pen. pe o durată de 3 ani. În baza art.291 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpatul BOTEZATU ADRIAN la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (faptă din data de 21.03.2014). În baza art.38 al.1 C.pen. cu referire la art.39 al.1 lit.b C.pen., contopeşte cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse aplicate, inculpatul având de executat în final pedeapsa totală de 2 ani şi 8 luni închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b şi k C.pen., pe o durată de 3 ani . În temeiul art.91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Buzău. În temeiul art. 92 alin. 1 cod penal stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani ce se calculează de la data prezentei decizii pe durata căruia impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere, conform art. 93 din acelaşi cod: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, in prealabil, schimbarea locuinţei si orice deplasare care depăşeşte 5 zile precum şi întoarcerea; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 cod penal, impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art.93 al.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile la S.C. Urbis-Serv S.R.L. Buzău sau S.C. RER ECOLOGIC SERVICE BUZĂU S.A. În temeiul art.404 alin.2 Cod procedura penala, atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.96 alin.1 şi 4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.289 al.3 C.pen., art.291 al.3 C.pen. cu referire la art.112 al.1 lit.e C.pen., confiscă de la inculpat suma de 1668,24 lei (306,15 lei + 162,9 lei + 1.200 lei), obţinută prin săvârşirea infracţiunilor. Menţine sechestrul asigurător instituit prin ordonanţele nr.792/P/2013 din data de 01.09.2015 şi nr.340/P/2014 din data de 07.12.2015 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, asupra autoturismului marca Skoda Octavia II, fabricat în anul 2007, cu nr. de înmatriculare (…), serie şasiu (…), proprietatea inculpatului Botezatu Adrian.

IV. În baza art.255 alin.1 C.pen.(1969) cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 C.pen., condamnă pe inculpatul PERŢEA ADRIAN – ION, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, la data de la 10.01.2014. În baza art.292 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, la data de la 21.03.2014. În baza art.67 al.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b şi k C.pen. pe o durată de 2 ani. În baza art.38 al.1 C.pen. cu referire la art.39 al.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.10 din Legea nr. 187/2012 contopeşte cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse aplicate, inculpatul având de executat în final pedeapsa totală de 2 ani şi 2 luni închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b şi k C.pen., pe o durată de 2 ani. În baza art.91 C.pen. raportat la art.92 C.pen. şi art.68 al.1 lit.b C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 3 ani ce constituie termen de supraveghere pentru condamnat. În baza art.93 al.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 al.2 C.pen., impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art.93 al.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile la Primăria com. Brăieşti. În baza art.404 al.2 C.pr.pen. cu referire la art.96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, neexecutării obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, cu rea-credinţă, sau săvârşirii unei noi infracţiuni, pe parcursul termenului de supraveghere, situaţii în care instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. În baza art.22 din Legea nr.393/2004, o copie a dispozitivului prezentei sentinţe se va comunica, la data rămânerii definitive Primăriei Comunei Brăieşti şi Prefecturii Buzău.

V. În baza art.48 alin.1 C.pen. raportat la art.290 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 şi cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul RĂDUŢĂ VALERIU la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la dare de mită, faptă din luna octombrie 2014. În baza art.67 al.1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, g şi k C.pen. pe o durată de 1an şi 4 luni. În baza art.91 C.pen. raportat la art.92 C.pen. şi art.68 al.1 lit.b C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 2 ani ce constituie termen de supraveghere pentru condamnat. În baza art.93 al.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 al.2 C.pen., impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 al.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria mun.Râmnicu Sărat. În baza art.404 al.2 C.pr.pen. cu referire la art.96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, neexecutării obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, cu rea-credinţă, sau săvârşirii unei noi infracţiuni, pe parcursul termenului de supraveghere, situaţii în care instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei.

VI. În baza art. art.16 alin.1 lit. b Cod pr. penală achită pe inculpatul CHITIC ANDREI COSTIN pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art.289 alin.1 C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. cu referire la art.396 al.10 C.pr.pen (faptă din perioada octombrie 2013 – iunie 2015). În baza art.12 lit.a teza I din Legea nr.78/2000 cu referire la art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă pe intimatul-inculpat Chitic Andrei Costin la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia(în perioada octombrie 2013 – iunie 2015). În baza art.67 al.1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, g şi k C.pen. pe o durată de 1 an. În baza art.91 C.pen. raportat la art.92 C.pen. şi art.68 al.1 lit.b C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 3 ani ce constituie termen de supraveghere pentru condamnat. În baza art.93 al.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 al.2 C.pen., impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 al.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile la S.C. Urbis-Serv S.R.L. Buzău sau S.C. RER ECOLOGIC SERVICE BUZĂU S.A. În baza art.404 al.2 C.pr.pen. cu referire la art.96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, neexecutării obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, cu rea-credinţă, sau săvârşirii unei noi infracţiuni, pe parcursul termenului de supraveghere, situaţii în care instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. Dispune restituirea către inculpat a sumei de 1.814,84 lei, consemnate la CEC BANK la dispoziţia organelor judiciare, conform recipisei nr.1006693/1, seria TA nr.3109218 şi a chitanţei nr.7532526/1, ambele din data de 31.08.2015. În baza art.274 al.2 C.pr.pen., obligă inculpaţii Brătilă Gheorghe la plata sumei de 1000 lei, Botezatu Adrian la plata sumei de 2000 lei, Chitic Andrei Costin la plata sumei de 1950 lei, Perţea Adrian Ion la plata sumei de 1.950 lei şi Răduţă Valeriu la plata sumei de 1.950 lei, toate aceste sume cu titlu de cheltuieli judiciare aferente judecăţii în fond. În baza art. 275 alin.3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în instanţa de apel rămân în sarcina acestuia Dispune ca onorariile parţiale cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu (av. A-M Zaharia , K.M. Cuşai şi D. Petculescu) în sumă de câte 150 lei să fie avansate din fondurile ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 mai 2019. 015 – 22.05.2019”, se precizează în minuta sentinței.

 

 

DISTRIBUIȚI
loading...